Стаття 507 КПК. Участь захисника

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув заяву директора КНП 'Надвірнянська ЦРЛ' про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_5. У судовому засіданні прокурор наполягала на залученні захисника, посилаючись на обов'язковість такої участі згідно зі ст. 507 КПК України. Попри те, що сама особа, стосовно якої розглядається питання, висловила відмову від послуг адвоката, а лікар-психіатр заперечувала проти призначення, суд дійшов…

Мотивація суду: Суд керувався імперативною нормою ст. 507 КПК України, яка передбачає обов'язкову участь захисника у провадженнях щодо застосування примусових заходів медичного характеру. З метою забезпечення права…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника особи (ОСОБА_5), до якої було застосовано примусові заходи медичного характеру за вчинення крадіжок та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем (загальна шкода потерпілим 263 700 грн). Захисник оскаржував ухвалу апеляційного суду, стверджуючи про порушення права на захист через відсутність законного представника під час апеляційного розгляду. Суд встановив, що участь захисника у таких провадженнях є обов'язковою згідно зі ст…

Кримінальне провадження № 12018220000000677 стосується ОСОБА_6, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у зв'язку з інкримінованими йому діяннями за ст. 115 КК України (умисне вбивство). Справа перебуває на стадії касаційного розгляду у Верховному Суді. Під час засідання 18 березня 2025 року було встановлено, що захисник ОСОБА_9 не з'явився, оскільки перебуває під вартою у слідчому ізоляторі. Оскільки згідно зі ст. 52 та ст. 507 КПК України участь…

Мотивація суду: Участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. Оскільки обраний захисник не з'явився…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 березня 2021 року, якою було змінено рішення суду першої інстанції про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7. Останній вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України (наруга над могилою), перебуваючи у стані неосудності. Прокурор вказав на істотні порушення процесуального закону під час апеляційного розгляду, зокрема на відсутність захисника…

Мотивація суду: Суд встановив, що апеляційний суд порушив імперативні вимоги ст. 507 КПК України, провівши розгляд без обов'язкової участі захисника та самої особи, стосовно якої вирішувалося питання про примусові…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, якою було повернуто апеляційну скаргу на рішення про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7. Суд встановив, що апеляційний суд провів засідання 31 березня 2020 року за участю недієздатної особи, але за відсутності її захисника та законного представника, яких не було належним чином повідомлено про розгляд. Згідно зі ст. 507 КПК України, участь захисника у провадженнях…

Мотивація суду: Апеляційний суд допустив істотні порушення КПК, розглянувши справу щодо недієздатної особи без обов'язкової участі захисника та законного представника. Оскільки участь захисника у таких провадженнях…