Перейти до вмісту

Стаття 509 Кримінального процесуального кодексу. Психіатрична експертиза

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Коли людині у кримінальній справі обов'язково призначають психіатричну експертизу та направляють до лікарні.

Текст статті

ч. 1

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов’язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам’яті тощо).

ч. 2

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Слідчий, дізнавач або прокурор зобов'язані залучити експерта, якщо є медичні документи про психічний розлад або неадекватна поведінка особи. Для тривалого дослідження слідчий суддя чи суд може направити особу до медичного закладу на строк не більше двох місяців, і це рішення дозволено оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що оскільки КПК не передбачає процедури продовження строку направлення особи на експертизу, таке рішення за правовими наслідками є тотожним первинному направленню, яке підлягає апеляційному оскарженню згідно з ч. 3 ст. 509 КПК. Апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, чим порушив право на доступ до правосуддя.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/14697/19

  • Суд встановив, що перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, є вичерпним згідно зі ст. 309 КПК України. Оскільки клопотання заявника не стосувалося примусових заходів медичного характеру, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження, а касаційний суд не має повноважень втручатися у хід досудового розслідування.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 638/7337/17

Маєте справу за ст. 509 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 606/1075/2604.08.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 242 КПКст. 332 КПК

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 04.08.2026 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України. Суд призначив стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗУ». Підставою для призначення стала інформація про спробу самогубства обвинуваченого під час тримання під вартою, що відбулася…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання, оскільки вчинення обвинуваченим спроби самогубства в умовах СІЗО є новою обставиною, що виникла після попередньої експертизи та потребує додаткового дослідження психічного…

2.Справа № 504/4539/2525.05.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяДоброславський районний суд Одеської області
ст. 242 КПКст. 332 КПК

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, захисник звернулася до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи через суперечливість двох висновків експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого (один висновок визначав середню тяжкість, інший — тяжкі тілесні ушкодження). Прокурор та представник потерпілого заперечували, посилаючись на те, що експерт під час допиту визнав…

3.Справа № 527/3270/2505.05.2026
Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 19 ККст. 20 КК

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_7 засуджено за умисне невиконання рішення суду (ч. 3 ст. 382 КК України), прокурор звернувся з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Підставою для клопотання стали наявні в матеріалах дані медичної установи про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F70.0, при цьому призначена під час досудового розслідування експертиза не була…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 17.10.2019

    Акти редакції від 17.10.2019: Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; Закон № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.03.2018

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.