Перейти до вмісту

Стаття 506 Кримінального процесуального кодексу. Права особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

ч. 2 · виключено
Закон № 2205-VIII від 14.11.2017Дослівно з джерела

Частину другу статті 506 виключено на підставі Закону № 2205-VIII від 14.11.2017

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд формально підійшов до питання доступу до правосуддя, безпідставно обмеживши право особи та її законного представника на оскарження рішення. Суд зазначив, що особа, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, не позбавлена права самостійно подавати апеляцію, а строк на оскарження має обчислюватися з моменту отримання копії рішення, якщо особа не була присутня при його проголошенні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/11021/18

Маєте справу за ст. 506 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_8 за вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження внаслідок суспільно небезпечного діяння. Не погоджуючись із рішеннями…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції провів розгляд справи за відсутності особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її законного представника…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6. Встановлено, що особа вчинила діяння, кваліфіковане за ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження). З огляду на матеріали кримінального провадження № 12025071050000258, суд визнав доведеним факт вчинення суспільно небезпечного діяння та наявність у особи психічного розладу, що позбавляє…

Мотивація суду

Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 128 КК України, перебуваючи у стані, що виключає осудність. Враховуючи характер психічного захворювання та небезпечність…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року вирішено питання про заміну законного представника у кримінальному провадженні № 12025071050000367 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування законним представником була визначена ОСОБА_6 (начальник управління соцзахисту). Однак у судовому засіданні було встановлено наявність батька…

Мотивація суду

Суд встановив, що батько особи є більш доцільним законним представником, ніж представник органу опіки, залучений під час досудового розслідування. Відповідно до ст. 44 КПК України, батьки мають…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.