Стаття 516 КПК. Оскарження ухвали суду

У цій справі розглядалася касаційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду, якою було повернуто його апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції про застосування примусових заходів медичного характеру. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що скарга подана особою, яка не має на це права. Верховний Суд, проаналізувавши норми КПК України, зокрема ст. 506 та ст. 516, дійшов висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує особу, стосовно якої вирішувалося…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно повернув скаргу, оскільки особа, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, не позбавлена права самостійно оскаржувати судові…

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, якими було змінено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 з госпіталізації до закладу із суворим наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу. Потерпіла наполягала на незаконності зміни режиму та порушенні правил підсудності. Верховний Суд встановив, що згідно з нормами КПК України, ухвали про зміну примусових заходів медичного характеру, після їх перегляду в апеляційному порядку…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та ухвалу Дніпровського апеляційного суду, якими було відмовлено у задоволенні клопотання про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5. Суд касаційної інстанції проаналізував положення ст. 424 КПК України, яка визначає вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Колегія суддів дійшла висновку, що ухвали…

Мотивація суду: Суд встановив, що ухвали про відмову у зміні або припиненні примусових заходів медичного характеру не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не входять до переліку рішень, визначених ст. 424 КПК…

Справа стосується оскарження ухвали Львівського апеляційного суду, якою було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції про застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 не є суб'єктом, який має право на апеляційне оскарження згідно зі ст. 393 КПК України. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, визнав такий підхід помилковим. Суд наголосив, що згідно з принципами верховенства права, ст. 6…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що особа, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, є стороною кримінального провадження і не може бути позбавлена права…

Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула питання про можливість касаційного оскарження ухвал про продовження примусових заходів медичного характеру. Справа була передана на розгляд об'єднаної палати через наявність суперечливих висновків у попередніх постановах колегій суддів щодо допустимості такого оскарження. Суд проаналізував положення ст. 424 КПК України та прийшов до висновку, що право на касаційне оскарження не є абсолютним і обмежується колом рішень…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості касаційного оскарження ухвал про продовження примусових заходів медичного характеру, оскільки вони не належать…