Стаття 517 КПК. Охорона державної таємниці під час кримінального провадження
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.
Процесуальні рішення не повинні містити відомостей, що становлять державну таємницю.
Показати всі 7 частинЗгорнути
До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз’яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, надається захисникам та законним представникам підозрюваного, обвинуваченого, потерпілому та їхнім представникам, перекладачу, експерту, спеціалісту, секретарю судового засідання, судовому розпоряднику, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його під час здійснення своїх прав і обов’язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з обставин, встановлених під час кримінального провадження. Рішення про надання доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв приймаються у формі наказу або письмового розпорядження керівником органу досудового розслідування, прокурором, судом.
Потерпілому та його представникам, перекладачу, експерту, спеціалісту, секретарю судового засідання, судовому розпоряднику забороняється робити виписки та копії з матеріалів, які містять державну таємницю. Захисникам та законним представникам підозрюваного чи обвинуваченого забороняється робити копії з матеріалів, які містять державну таємницю. Підозрюваний, обвинувачений, його захисник та законний представник з метою підготовки та здійснення захисту можуть робити виписки з матеріалів, що містять державну таємницю. Такі виписки опечатуються особою, якою були зроблені, у вигляді, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом. Виписки зберігаються з дотриманням вимог режиму секретності в органі досудового розслідування або суді та надаються особі, яка їх склала, на її вимогу: під час досудового розслідування - у приміщенні органу досудового розслідування, під час судового провадження - у приміщенні суду. Ознайомлення із змістом виписок будь-кого, крім особи, яка їх зробила, не допускається.
Матеріальні носії секретної інформації, які не долучені до матеріалів досудового розслідування, передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу досудового розслідування.
Здійснення кримінального провадження, яке містить державну таємницю, не є підставою для обмеження прав його учасників, крім випадків, передбачених законом та обумовлених необхідністю забезпечення охорони державної таємниці.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2023–2025серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2023–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2025, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2025 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Верховний Суд розглянув клопотання прокурора про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада). Справа раніше була передана до Чечелівського районного суду м. Дніпра через наявність у нього допуску до державної таємниці. Прокурор обґрунтував необхідність передачі справи до Індустріального районного суду м. Харкова тим, що останній отримав відповідний дозвіл на роботу з державною таємницею, а також тим, що обвинувачений…
Справа стосується обвинувачення слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у вчиненні корупційного злочину. За версією обвинувачення, слідчий вимагав та отримав через посередника (начальника сектору дізнання ОСОБА_16) неправомірну вигоду в розмірі 7 000 доларів США від представника ТОВ за закриття кримінального провадження щодо незаконного видобутку надр. Під час судового розгляду Бориспільський міськрайонний суд проаналізував зібрані докази та визнав більшість із них…
Мотивація суду: Вина не доведена поза розумним сумнівом, оскільки ключові докази (НСРД) визнані недопустимими через порушення процедури розсекречення ухвал та відсутність ідентифікації голосів. Суд також встановив…
Прокурор звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 422 КК України. Підставою стала неможливість Чечелівського районного суду м. Дніпра забезпечити розгляд справи, що містить державну таємницю, через відсутність технічних засобів для фіксування судових засідань у режимі секретності. Згідно з даними Державної судової адміністрації, у Дніпропетровській області відсутні суди з відповідними умовами. Водночас Індустріальний…
Верховний Суд розглянув клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №643/2989/23 щодо ОСОБА_5. Обвинувачений є співробітником УСБУ в Харківській області, а матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю. Московський районний суд м. Харкова не має можливості розглянути справу, оскільки судді не мають відповідного допуску до державної таємниці, а технічні засоби захисту інформації в судах регіону відсутні або знищені в умовах воєнного…
Мотивація суду: Суд встановив, що в Московському районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки жоден суддя не має допуску до державної таємниці, а матеріали провадження…
Верховний Суд розглянув подання Харківського апеляційного суду щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження № 22018220000000008 стосовно ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада). Основною підставою для звернення стало те, що матеріали справи містять відомості, які становлять державну таємницю, а Орджонікідзевський районний суд м. Харкова на момент розгляду не мав належних технічних умов та спеціального дозволу для роботи з такою інформацією…
Мотивація суду: Суд встановив, що Орджонікідзевський районний суд м. Харкова не має спеціальних умов та допуску для розгляду справ, що містять державну таємницю. З метою забезпечення оперативності та ефективності…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 514Продовження, зміна…21 рішення
- Ст. 515Відновлення кримінального провадження1 рішення
- Ст. 516Оскарження ухвали суду9 рішень
- Ст. 517Охорона державної таємниці під час кримінального провадження6 рішень
- Ст. 518Особливості проведення експертизи у кримінальному провадженні…0 рішень
- Ст. 519Службові особи…0 рішень
- Ст. 520Процесуальні дії під час кримінального провадження на території дипломатичних…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.