Стаття 505 КПК. Обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному…

Особа (ОСОБА_5) вчинила суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки хуліганства (ст. 296 КК) та замаху на вбивство (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК). Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що діяння вчинені у стані неосудності через психічний розлад (біполярний афективний розлад), у зв'язку з чим до особи застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Захисник оскаржив ці рішення…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. ОСОБА_8 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки незакінченого замаху на вбивство (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК). Захист оскаржував кваліфікацію діяння та суворість обраного медичного заходу, вказуючи на відсутність умислу та можливість…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що підтверджено доказами та висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки особа продовжує хворіти на психічну…

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 606/1789/23, яка стосувалася застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6. Згідно з матеріалами справи, у серпні 2023 року ОСОБА_6, перебуваючи у стані неосудності через хронічне психічне захворювання (параноїдна шизофренія), вчинив низку суспільно небезпечних діянь у м. Теребовля. Спочатку він напав на жінку, схопивши її за шию, а потім наніс удари в обличчя…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що підтверджено відеозаписами та експертизами. У таких провадженнях встановлюється лише факт вчинення діяння…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу особи, щодо якої було застосовано примусові заходи медичного характеру у зв'язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь (вбивство та замах на вбивство). Суд встановив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції було допущено низку істотних порушень: обвинувачений не був присутній на 28 судових засіданнях, попри обов'язковість такої участі; суд проігнорував клопотання про відмову від захисника, який діяв всупереч інтересам підзахисного…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій допустили істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема позбавили особу права на участь у засіданнях, проігнорували право на відмову…

Верховний Суд розглядав касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7. Місцевий суд помилково зазначив у рішенні про наявність умислу, мети та мотиву у діях особи, яка перебувала у стані неосудності. Апеляційний суд скасував це рішення та постановив нове, виключивши згадки про суб'єктивну сторону злочину. Прокурор наполягав, що апеляційний суд мав лише змінити ухвалу…

Мотивація суду: Суд зазначив, що умисел, мета і мотив є елементами суб'єктивної сторони злочину, які встановлюються лише щодо осудних осіб, тому їх виключення з рішення було правильним. Апеляційний суд мав право…