Стаття 259 Кримінального кодексу. Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 28.03.2021актуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття про покарання за неправдиві повідомлення про замінування, підпали або загрозу життю людей.
Текст статті
Завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, -
карається позбавленням волі на строк від двох до шести років.
Те саме діяння, якщо об’єктами завідомо неправдивого повідомлення стали критично важливі об’єкти інфраструктури або будівлі чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади, або заклади охорони здоров’я, або заклади освіти або якщо воно спричинило тяжкі наслідки чи вчинене повторно, -
карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Термін "критично важливі об’єкти інфраструктури" вживається у значенні, визначеному в Законі України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За вигадане повідомлення про підготовку вибуху чи підпалу загрожує позбавлення волі на строк від двох до шести років. Якщо повідомили про заклади освіти, лікарні, органи влади або критичну інфраструктуру, а також у разі повторності чи тяжких наслідків покарання становить від чотирьох до восьми років.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
- ч. 1 позбавлення волі на строк від двох до шести років
- ч. 2 позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років
Швидкі відповіді
За завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ч. 1 встановлює позбавлення волі на строк від двох до шести років.
Якщо об’єктами такого повідомлення стали заклади освіти, заклади охорони здоров’я, критично важливі об’єкти інфраструктури чи будівлі органів держвлади, ч. 2 передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Якщо діяння вчинене повторно або якщо воно спричинило тяжкі наслідки, ч. 2 встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 112Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 77Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 62 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 35 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 2 — 27 рішень у 2026 році.
- Верховний Суд — 29 рішень (26 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 83 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що винуватість засудженого доведена сукупністю належних і допустимих доказів, у тому числі висновком експерта за результатами фоноскопічної експертизи, де використано зразок голосу з законного відеозапису обшуку. Суди попередніх інстанцій надали повну оцінку доводам захисту щодо осудності засудженого та допустимості доказів, обґрунтовано відхиливши їх.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/9955/25Апеляційний суд не надав вмотивованої відповіді на доводи засудженого щодо порушення його права на захист та безпідставної заміни захисника судом першої інстанції. Це є істотним порушенням вимог КПК України, що вимагає скасування ухвали та нового розгляду в апеляції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 760/15292/20Суд касаційної інстанції залишив вирок апеляційного суду без змін, оскільки призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі є мінімальним у межах санкції статті та відповідає принципам справедливості. Верховний Суд зазначив, що навіть за наявності щирого каяття, тяжкість злочину та його наслідки не дають підстав для застосування ст. 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 130/3611/23
Маєте справу за ст. 259 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху критично важливого об'єкта інфраструктури). Згідно з обставинами справи, 31.01.2026 о 21:53 обвинувачений з мобільного телефону зателефонував на спецлінію «102» і повідомив про замінування котельні Черніївського ліцею, що призвело до дестабілізації діяльності служб екстреного реагування. У судовому…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та досліджених доказів. Враховуючи щире каяття, відсутність судимостей та стан…
Ратнівський районний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху). Судом встановлено, що 24 травня 2026 року обвинувачена, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про замінування Успенської православної церкви у селі Кортеліси, хоча жодних вибухових пристроїв там не було…
Мотивація суду
Суд встановив доведеність вини обвинуваченої у завідомо неправдивому повідомленні про мінування на підставі її повного визнання та інших матеріалів справи, досліджених у спрощеному порядку за ч. 3…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням трьох осіб у вчиненні завідомо неправдивих повідомлень про підготовку вибухів у закладах освіти, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 259 КК України). 27 жовтня 2026 року між прокурором та обвинуваченими у присутності захисників і законних представників були укладені угоди про визнання винуватості. Суд перевірив угоди на відповідність…
Мотивація суду
Суд встановив, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, відповідають вимогам КПК та КК України, а узгоджена міра покарання є справедливою та відповідає інтересам суспільства…
Основ'янський районний суд міста Харкова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху). Судом встановлено, що 16.05.2021 обвинувачений, перебуваючи вдома у стані сп'яніння після сварки з родиною, здійснив три телефонні дзвінки до служби «102», під час яких повідомив про замінування своєї квартири, намір підірвати під'їзд житлового будинку…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи щире каяття, активне сприяння…
Теребовлянський районний суд Тернопільської області розглянув клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України (завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності). Провадження було зареєстроване в ЄРДР за номером 12016210170000378 від 19.10.2016. Оскільки особу, яка вчинила правопорушення, не було встановлено…
Мотивація суду
Суд встановив наявність клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі закінчення строків давності та невстановлення особи, яка вчинила злочин. Оскільки клопотання відповідає…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду29 рішень · 25,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва6 рішень · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯворівський районний суд Львівської області5 рішень · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області4 рішення · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області4 рішення · 3,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 28.03.2021
Рішень за цією редакцією: 99
- 04.07.2012
Рішень за цією редакцією: 8
- 25.02.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 04.04.2002
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 258‑4Сприяння вчиненню терористичного акту, проходження навчання тероризму0 рішень
- Ст. 258‑5Фінансування тероризму12 рішень
- Ст. 258‑6Перетинання державного кордону України з терористичною метою0 рішень
- Ст. 259Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності
- Ст. 260Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань62 рішення
- Ст. 261Напад на об'єкти, на яких є предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення0 рішень
- Ст. 262Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем47 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 52 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 43 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 14 рішеннях
- Ст. 66Обставини, які пом'якшують покаранняразом у 13 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 67Обставини, які обтяжують покаранняразом у 9 рішеннях
- Ст. 71Призначення покарання за сукупністю вироківразом у 9 рішеннях
- Ст. 69Призначення більш м'якого покарання…разом у 8 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 8 рішеннях
- Ст. 96‑1Спеціальна конфіскаціяразом у 8 рішеннях
- Ст. 96‑2Випадки застосування спеціальної конфіскаціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 20Обмежена осудністьразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.