Стаття 260 КК. Створення не передбачених законом воєнізованих…
Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 31.10.2014актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Створення не передбачених законами України воєнізованих формувань або участь у їх діяльності -
карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з конфіскацією майна або без такої.
Створення не передбачених законом збройних формувань або участь у їх діяльності -
карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Керівництво зазначеними в частинах першій або другій цієї статті формуваннями, їх фінансування, постачання їм зброї, боєприпасів, вибухових речовин чи військової техніки -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
Участь у складі передбачених частинами першою або другою цієї статті формувань у нападі на підприємства, установи, організації чи на громадян -
карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Діяння, передбачене частиною четвертою цієї статті, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків, -
карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Звільняється від кримінальної відповідальності за цією статтею особа, яка перебувала в складі зазначених у цій статті формувань, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно вийшла з такого формування і повідомила про його існування органи державної влади чи органи місцевого самоврядування.
1. Під воєнізованими слід розуміти формування, які мають організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, і в яких проводиться військова або стройова чи фізична підготовка. 2. Під збройними формуваннями слід розуміти воєнізовані групи, які незаконно мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову чи іншу зброю.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1позбавлення волі 2–5 років + конфіскація майна (або без)
- позбавлення воліна строк від двох до п'яти років
- конфіскація майнаабо без такої
ч. 2позбавлення волі 3–8 років + конфіскація майна (або без)
- позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
- конфіскація майнаабо без такої
ч. 3позбавлення волі 5–10 років + конфіскація майна (або без)
- позбавлення воліна строк від п'яти до десяти років
- конфіскація майнаабо без такої
ч. 4позбавлення волі 7–12 років + конфіскація майна (або без)
- позбавлення воліна строк від семи до дванадцяти років
- конфіскація майнаабо без такої
ч. 5позбавлення волі 10–15 років + конфіскація майна (або без)
- позбавлення воліна строк від десяти до п'ятнадцяти років
- конфіскація майнаабо без такої
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 57Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 39Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 57 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 39 рішень із 57 за статтею (68 %).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що процедура спеціального судового провадження була дотримана, обвинувачений був належним чином повідомлений через офіційні канали, а докази (відеоматеріали, експертизи) підтверджують його участь у терористичній організації та збройному формуванні. Відсутність обвинуваченого не є перешкодою для розгляду справи, якщо дотримано вимог ст. 323 КПК України. Касаційні доводи захисту про неповноту обвинувачення визнано безпідставними.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 296/1291/22Верховний Суд встановив, що перебування особи у таборі для військовополонених не є попереднім ув'язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», оскільки воно не пов'язане із запобіжним заходом у кримінальному провадженні. Апеляційний суд безпідставно зарахував цей період у строк відбування покарання, не навівши належного обґрунтування.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 461/8598/23Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду через порушення норм процесуального права. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 461/8598/23
Свіжі рішення
останні 5 із 57
Подільський районний суд міста Києва розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у лютому 2014 року в АР Крим добровільно вступив до незаконного збройного формування 'Самооборона Криму', сприяв окупації території України Російською Федерацією, брав участь…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі зібраних доказів, оцінених за стандартом 'поза розумним сумновом'. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів проти національної безпеки…
Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. Орган досудового розслідування інкримінував обвинуваченому участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань у 2014 році на території Донецької області (чергування на блокпостах). У судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, наголосивши на тому, що у цей період він перебував на посаді державного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність постановлення виправдувального вироку, оскільки сторона обвинувачення не надала належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження винуватості особи…
Самарський районний суд м. Дніпра ухвалив вирок у справі № 206/5679/24 щодо громадянина України, який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 260 КК України. Судовий розгляд проводився у порядку спеціального провадження (in absentia), оскільки обвинувачений переховується від правосуддя на тимчасово окупованій території. Судом встановлено, що з 2015 року фігурант добровільно вступив до лав незаконного збройного формування 'ЛНР', обіймав посаду командира…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений добровільно вступив до лав незаконного збройного формування 'ЛНР', обіймав посаду командира артилерійського взводу та брав участь у бойових діях проти ЗСУ…
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 260 КК України. Встановлено, що обвинувачений у період з липня 2014 року по березень 2018 року добровільно вступив до незаконних збройних формувань 'ЛНР', де проходив службу, обіймав посади заступника командира взводу та командира танка, брав участь у бойових діях проти Збройних Сил України. Суд відкинув версію захисту про відсутність умислу та примусовий…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений добровільно вступив до лав незаконних збройних формувань 'ЛНР', брав участь у бойових діях проти ЗСУ та виконував накази окупаційних адміністрацій. Доводи захисту…
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження №22025000000001247 стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 (державна зрада) та ч. 2 ст. 260 (участь у непередбачених законом збройних формуваннях) КК України. Суд встановив вину особи у вчиненні вказаних правопорушень. За результатами розгляду суд призначив покарання: 15 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 111 КК України та 7 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 260 КК…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого у вчиненні державної зради та участі у непередбачених законом збройних формуваннях на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів оглядів, впізнання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 57
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 57
- 31.10.2014
Рішень за цією редакцією: 56 із 57
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 57
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 258‑5Фінансування тероризму8 рішень
- Ст. 258‑6Перетинання державного кордону України з терористичною метою0 рішень
- Ст. 259Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян…101 рішення
- Ст. 260Створення не передбачених законом воєнізованих…57 рішень
- Ст. 261Напад на об'єкти…0 рішень
- Ст. 262Викрадення, привласнення…41 рішення
- Ст. 263Незаконне поводження зі зброєю…3 479 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 57 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду36 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовокодацький районний суд міста Дніпра2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯковлєва Світлана Володимирівна9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрет Галина Романівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОстапук Віктор Іванович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 12 рішеннях
- Ст. 323 КПКНаслідки неприбуття обвинуваченогоразом у 8 рішеннях
- Ст. 370 КПКЗаконність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 436 КПКПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 376 КПКПроголошення судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 419 КПКЗміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 441 КПКСудові рішення суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 284 КПКЗакриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 4 рішеннях
- Ст. 290 КПКВідкриття матеріалів іншій стороніразом у 4 рішеннях
- Ст. 442 КПКПостанова суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.