Перейти до вмісту

Стаття 262 Кримінального кодексу. Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за крадіжку, вимагання, привласнення або шахрайство зі зброєю, боєприпасами та вибухівкою.

Текст статті

ч. 1

Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також заволодіння предметами, що перелічені в частині першій цієї статті, шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою чи другою цієї статті, якщо вони вчинені організованою групою, розбій з метою викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або радіоактивних матеріалів, а також вимагання цих предметів, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, -

караються позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Забороняє викрадати, привласнювати, вимагати або забирати через шахрайство чи службове становище вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухівку та радіоактивні матеріали. За ці дії передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років, а за розбій чи вчинення організованою групою — також конфіскацію майна.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 позбавлення волі на строк від трьох до семи років
  • ч. 2 позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років

  • ч. 3 позбавлення волі 10–15 років + конфіскація майна

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років
    • конфіскація майна

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 47Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 14
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 27 рішень (57 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій правильно кваліфікували дії засуджених та призначили покарання, яке відповідає тяжкості злочинів і особі винних. Доводи захисту про суворість покарання та порушення процесуальних прав не знайшли підтвердження, а питання цивільного позову не підлягало перегляду в межах поданих скарг.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 295/3420/16-к

  • Апеляційний суд скасував виправдувальний вирок та ухвалив обвинувальний, не дослідивши безпосередньо докази, на яких ґрунтувалося рішення суду першої інстанції, та не допитавши обвинуваченого і свідків захисту. Це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та права на захист, що вимагає скасування вироку та нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 758/3591/15-к

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази та обґрунтовано дійшли висновку про недоведеність вини особи поза розумним сумнівом. Апеляційний суд правомірно відмовив у повторному дослідженні доказів, оскільки прокурор не навів достатніх підстав для цього, а всі доводи скарги отримали вичерпну відповідь.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 415/5296/15-к

Маєте справу за ст. 262 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 576/1716/2603.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЯмпільський районний суд Сумської області
ст. 262 ККст. 185 КК

Ямпільський районний суд Сумської області розглянув об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262 та ч.4 ст.185 КК України. Судом встановлено, що 01.06.2026 року близько 01 год. 00 хв. у с. Баничі Шосткинського району Сумської області під час дії воєнного стану обвинувачений розбив скло автомобіля «Honda Civic», що належав військовослужбовцю, та проник до його салону й багажника. Звідти він викрав мобільний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, а також у викраденні…

2.Справа № 309/2199/1927.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 185 ККст. 262 КК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув об'єднані матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 років і 1 місяця позбавлення волі з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком від 09.03.2023. ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 років і 1 місяця позбавлення волі…

Мотивація суду

Суд встановив вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі зібраних доказів. З урахуванням тяжкості вчиненого та попередніх судимостей, суд призначив покарання у виді позбавлення…

3.Справа № 309/2199/1927.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 185 ККст. 262 КК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув об'єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 262 та ч.1 ст. 263 КК України. Суд встановив два епізоди злочинної діяльності. Перший епізод стосується ОСОБА_3, який 06.07.2019 року проник до житла потерпілої ОСОБА_10 в смт. Вишково та викрав грошові кошти в сумі 50 Євро та золоті вироби на загальну суму 7208 грн. Другий епізод…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі зібраних і досліджених доказів, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою. Позиція…

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 46

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.