Стаття 363 КПК. Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Після з’ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з’ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.
У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв’язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що вирок ґрунтується на належних та допустимих доказах, а відновлення судового розгляду для долучення вироку щодо спільника не порушує процесуальних норм. Доводи захисту про недопустимість доказів та порушення принципу безпосередності визнані безпідставними, оскільки суди попередніх інстанцій належним чином оцінили сукупність доказів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 180/1711/17Суд встановив, що винуватість засудженого доведена сукупністю доказів, а доводи захисту про порушення процесуальних прав (недопит свідка, відмова у перерві перед дебатами) є безпідставними, оскільки суд вжив усіх заходів для виклику свідка, а КПК не зобов'язує надавати додатковий час для підготовки до дебатів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 408/5225/19-кСуд встановив, що вина засудженого доведена належними доказами, а процесуальних порушень під час збору доказів чи розгляду справи не виявлено. Розмір моральної шкоди визначено судом з урахуванням засад розумності та справедливості, а доводи захисту про недопустимість доказів визнано безпідставними.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 367/5021/16-к
Свіжі рішення
останні 5 із 10
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Після дослідження доказів сторони обвинувачення та допиту обвинувачених, під час доповнень до судового розгляду, захисник ОСОБА_8 заявила два клопотання: про безпосередній допит у судовому засіданні п'яти свідків (які раніше допиталися слідчим суддею за ст. 225 КПК України)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що свідки вже були детально допитані слідчим суддею за участю сторони захисту, надали відповіді на поставлені питання, а певні розбіжності у сприйнятті подій не свідчать…
Справа стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286‑1 КК України (порушення ПДР у стані сп'яніння). 09.12.2023 обвинувачений, керуючи автомобілем Mercedes-Benz зі швидкістю понад 114 км/год у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Polo, спричинивши потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості. У суді обвинувачений визнав факт ДТП, але заперечував стан сп'яніння…
Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів: показань свідків, які бачили обвинуваченого з алкоголем, фотофіксації та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Суд критично…
Розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, Полтавський апеляційний суд встановив істотні порушення норм кримінального процесуального закону. Зокрема, місцевий суд під час розгляду справи усупереч вимогам КПК України не провів стадію судових дебатів, чим грубо порушив принцип змагальності сторін…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу засудженого на ухвалу суду першої інстанції про заміну покарання у виді штрафу (3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 11 днів через несплату. Суд апеляційної інстанції встановив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема недотримання принципу змагальності сторін (не було проведено стадію судових дебатів) та відсутність належної оцінки можливості надання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 10
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 9 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 360Консультації та роз'яснення спеціаліста3 рішення
- Ст. 361Огляд на місці2 рішення
- Ст. 362Дії суду при встановленні в судовому засіданні неосудності обвинуваченого3 рішення
- Ст. 363Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами10 рішень
- Ст. 364Судові дебати27 рішень
- Ст. 365Останнє слово обвинуваченого12 рішень
- Ст. 366Вихід суду для ухвалення вироку39 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 364Судові дебатиразом у 4 рішеннях
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.