Стаття 61 Кримінального кодексу. Обмеження волі
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 04.11.2018актуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття про покарання у виді обмеження волі, його строки та перелік тих, до кого його не можна застосовувати.
Текст статті
Покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.
Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п'яти років.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Обмеження волі полягає у триманні засудженого без ізоляції від суспільства під наглядом і з обов'язковою працею на строк від одного до п'яти років. Таке покарання не призначають неповнолітнім, вагітним, жінкам з дітьми до чотирнадцяти років, пенсіонерам, строковикам та особам з інвалідністю першої і другої групи.
Строки
за редакцією від 28.10.2026
- Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п'яти років.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 3 обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до чотирнадцяти років, осіб пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та осіб з інвалідністю першої і другої групи.
Відповідно до ч. 2 покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п'яти років.
Покарання полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 102Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 69Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 63 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 63 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 63 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 3 — 57 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 4 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 21 рішення (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 73 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій порушили ч. 3 ст. 61 КК України, призначивши вагітній жінці покарання у виді обмеження волі, яке до неї не може бути застосоване. Верховний Суд змінив вирок, застосувавши ст. 69 КК України для призначення штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 155/439/25Суд апеляційної інстанції призначив засудженому покарання у виді обмеження волі, не врахувавши, що він досяг пенсійного віку (62 роки), що згідно з ч. 3 ст. 61 КК України забороняє застосування такого виду покарання. Через відсутність належного обґрунтування та порушення норм матеріального права вирок апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 484/2986/22Суд встановив, що апеляційний суд призначив засудженому покарання у виді обмеження волі, яке згідно з ч. 3 ст. 61 КК України не може застосовуватися до осіб, що досягли пенсійного віку. Оскільки засуджений на момент винесення вироку досяг пенсійного віку, призначення такого виду покарання є порушенням закону про кримінальну відповідальність.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 454/1361/23
Маєте справу за ст. 61 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шумський районний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду). Судом встановлено, що засуджений, перебуваючи на обліку в органах пробації та будучи належним чином попередженим про наслідки, у період з червня по липень 2026 року вчинив три адміністративні правопорушення за ч.3 ст.173‑2 КУпАП, що відповідно до ч.3…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, оскільки він систематично вчиняв адміністративні правопорушення під час…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 року відносно ОСОБА_7, якого було засуджено за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України. Судом першої інстанції було визнано винним ОСОБА_7 у замаху на заволодіння часткою статутного капіталу ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ – ІНВЕСТ» вартістю 6 700 000 грн шляхом використання підроблених документів та обману…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції було неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, оскільки обвинувачений є особою пенсійного віку, а ч. 3 ст. 61 КК України…
Основ'янський районний суд міста Харкова розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України. Судом встановлено, що засуджена вироком від 08.12.2025 до пробаційного нагляду строком на 2 роки, будучи належним чином ознайомленою з умовами відбування покарання, у період з лютого по травень 2026 року систематично вчиняла адміністративні правопорушення…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, оскільки вона систематично вчиняла адміністративні правопорушення під час відбування…
Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2026 року щодо ОСОБА_7, обвинуваченого за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів та використання підробленого документа). Судом першої інстанції обвинуваченому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Прокурор…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції було неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі…
Вараський міський суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду). У судовому засіданні встановлено, що засуджений після постановлення вироку про призначення пробаційного нагляду неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (за ч.1 ст.182, ч.1 ст.178, ч.2 ст.173‑8, ст.183, ст.173 КУпАП), чим порушував порядок…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, оскільки він систематично порушував умови відбування пробаційного нагляду та вчиняв…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду21 рішення · 20,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд7 рішень · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКілійський районний суд Одеської області5 рішень · 4,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд4 рішення · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлобідський районний суд міста Харкова3 рішення · 2,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 04.11.2018
Рішень за цією редакцією: 95
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 389Ухилення від покарання…разом у 30 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 30 рішеннях
- Ст. 74Звільнення від покарання та його відбуванняразом у 24 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 18 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 59‑1Пробаційний наглядразом у 12 рішеннях
- Ст. 185Крадіжкаразом у 10 рішеннях
- Ст. 309Незаконне виробництво…разом у 10 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 10 рішеннях
- Ст. 390‑1Невиконання обмежувальних заходів…разом у 9 рішеннях
- Ст. 190Шахрайстворазом у 7 рішеннях
- Ст. 57Виправні роботиразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.