Стаття 390 КК. Ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі

Ладижинський міський суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.390 КК України. Під час відбування покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком, обвинувачений самовільно залишив місце працевлаштування та проживання (контрагентський об'єкт та гуртожиток), а також незаконно придбав і зберіг наркотичний засіб — метадон масою 0,0707 г, який передав іншому засудженому з метою…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнання та досліджених матеріалів справи. При призначенні покарання враховано тяжкість вчинених правопорушень, наявність обставини…

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу розглянув кримінальне провадження № 12026041710000428 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України. Суд встановив, що 04.06.2026 року засуджений, перебуваючи на обліку в дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі, під час виїзду на оплачувані роботи самовільно залишив транспортний захід в районі Нікопольського шосе в м. Кривому Розі та зник з місця перебування. Того…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у самовільному залишенні місця обмеження волі, врахував його щире каяття як пом'якшуючу обставину та рецидив злочинів як обтяжуючу. З урахуванням…

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.07.2026 року було розглянуто клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025152120000347 за ч. 1 ст. 390 КК України. Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї відсутності. Суд, керуючись ст. 139, 140 та 323 КПК України, визнав за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час засідання, проте не з'явився без поважних причин. Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід…

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у підготовчому засіданні кримінальне провадження №12026152120000050 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України (ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі). Суд перевірив матеріали провадження та дійшов висновку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а справа підсудна цьому суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту прокурору немає, а справа підсудна даному суду. Всі підготовчі дії…

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у підготовчому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України (ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі). Обвинувачений на момент розгляду справи відбував покарання у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83». У ході підготовчого провадження суд перевірив обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України та встановив, що він складений…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду, а підстави для закриття провадження або повернення акта прокурору відсутні…