Стаття 4 КК. Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах та використання завідомо підробленого документа, вчинені 27.05.2016). Захисник обвинуваченої звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень (27.05.2016) минуло більше 10 років, що перевищує строки…

Справа стосується притягнення до кримінальної відповідальності депутата Миляцької сільської ради за ч. 1 ст. 366‑2 КК України (декларування недостовірної інформації). Обвинувачений у декларації за 2023 рік не вказав об'єкти незавершеного будівництва, транспортні засоби дружини, корпоративні права та податковий борг на загальну суму 2 482 910,06 грн. Суд, застосувавши ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу. Враховуючи…

Мотивація суду: Суд встановив факт умисного внесення депутатом недостовірних відомостей до декларації на суму понад 2,4 млн грн. Враховуючи щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, суд застосував редакцію…

Бородянський районний суд розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_5, який 10 січня 2023 року самовільно залишив військову частину та перебував поза службою до моменту затримання 18 грудня 2025 року. Обвинувачений повністю визнав свою вину, у зв'язку з чим суд визнав недоцільним дослідження інших доказів. Суд кваліфікував дії за ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану). При призначенні покарання суд врахував тяжкість…

Мотивація суду: Суд встановив факт умисного самовільного залишення військової частини військовослужбовцем в умовах воєнного стану на тривалий термін. Враховуючи законодавчі обмеження, введені Законом № 2839-IX, суд…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4, який був визнаний винним у колабораційній діяльності (ч. 5 ст. 111‑1 КК України) та засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений наполягав на тому, що його дії розпочалися до введення в дію кримінальної відповідальності за колабораціонізм, і тому вирок є незаконним через зворотну дію закону в часі. Суд касаційної інстанції відхилив ці доводи, зазначивши, що злочин, інкримінований засудженому, є триваючим…

Мотивація суду: Суд встановив, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 111‑1 КК, має триваючий характер. Оскільки засуджений продовжував виконувати функції в окупаційній адміністрації після набрання чинності законом…

Захисник засудженого ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, вимагаючи перерахунку строку попереднього ув'язнення за 'законом Савченко' (один день за два) для всіх періодів тримання під вартою. Суди попередніх інстанцій вже частково задовольнили вимоги засудженого щодо періодів до 2017 року, проте відмовили у застосуванні пільгового розрахунку для періодів, що стосуються злочинів, вчинених після 21 червня 2017 року. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що до злочинів, вчинених після 21 червня 2017 року, не застосовується пільговий розрахунок 'один день за два' (Закон № 838-VIII), оскільки на той час діяв Закон № 2046-VIII…