Перейти до вмісту

Стаття 395 КК. Порушення правил адміністративного нагляду

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, -

караються штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • штраф 850–1 700 грн або обмеження волі до 2 років

    • штрафвід п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–1 700 грн
    • обмеження воліна строк до двох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 129Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 61 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 61 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 43Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 129 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 52019: 102020: 92021: 52022: 22023: 62024: 42025: 222026: 65
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 61 з 61

Відсотки — частка з 61 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 61 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 43 рішення із 129 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 82 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не врахував належним чином особу засудженого, який вчинив тяжкий злочин через 5 днів після звільнення з місць позбавлення волі за аналогічний злочин. Призначене покарання визнано явно несправедливим через м'якість, оскільки воно не відповідає меті виправлення та запобігання новим злочинам.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 626/838/25
  • Суд застосував зворотну дію закону № 3886-IX, закривши провадження за епізодами крадіжок, сума яких не перевищувала поріг кримінальної відповідальності на момент вчинення. Також змінено покарання за ст. 395 КК з арешту на штраф через законодавчі обмеження застосування арешту до цивільних. Водночас суд підтвердив 7-річний термін за грабіж, оскільки стан здоров'я засудженого не є достатньою підставою для застосування ст. 69 КК при відсутності щирого каяття.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 554/8045/20
  • Суд закрив провадження за трьома епізодами крадіжки, оскільки закон, що встановлював кримінальну протиправність цих діянь, втратив чинність (декриміналізація). В іншій частині вирок залишено без змін, оскільки вина у грабежі та порушенні правил адміннагляду підтверджена, а покарання визначено згідно з правилами сукупності вироків.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 554/8045/20

Свіжі рішення

останні 5 із 129

Обвинувальний вирокАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 395 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 407 КПК+1

Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 стосовно ОСОБА_7, засудженого за ст. 395 КК України (ухилення від адміністративного нагляду). Суд першої інстанції визнав його винним і призначив покарання у виді штрафу 850 грн із застосуванням ст. 71 КК України, але безпідставно зберіг іспитовий строк. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що новий…

Мотивація суду: Суд першої інстанції помилково застосував правила звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений вчинив новий кримінальний проступок у період іспитового строку…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРадомишльський районний суд Житомирської області
ст. 395 ККст. 65 ККст. 381 КПКст. 382 КПК

Радомишльський районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України. Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2025 відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із низкою обмежень. Будучи належним чином ознайомленим з правилами…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі беззаперечного визнання ним своєї вини та матеріалів провадження. Враховуючи характер правопорушення…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяПідгаєцький районний суд Тернопільської області
ст. 395 ККст. 335 КПКст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»

До Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Раніше, 01 квітня 2024 року, розгляд справи було зупинено у зв'язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації. Прокурор обґрунтовував своє клопотання тим…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що перелік підстав для звільнення з військової служби під час мобілізації є вичерпним, а факт самовільного залишення військової частини (СЗЧ) не припиняє статусу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 395 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 381 КПК

Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду). Судом встановлено, що після звільнення з виправної колонії 17.04.2026 та ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, обвинувачений самовільно залишив обране місце проживання, не прибув у встановлений строк до органу поліції для реєстрації…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі беззаперечного визнання ним вини під час досудового розслідування…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу
ст. 395 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 381 КПК

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України (ухилення від адміністративного нагляду). Суд встановив, що обвинувачений, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 01.04.2026 самовільно залишив визначене місце проживання у м. Кривому Розі та вибув до іншого населеного пункту з метою ухилення від нагляду поліції…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, що підтверджується його беззаперечним визнанням вини в ході спрощеного провадження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 129

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 129

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 90 із 129

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 39 із 129

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 129 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.