Стаття 398 КК. Погроза або насильство щодо захисника чи представника особи. Погроза або насильство щодо захисника…

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.398 КК України. Судом встановлено, що 03 листопада 2024 року обвинувачений здійснив телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_5 та висловив на його адресу та адресу його дружини погрози вбивством, насильством і знищенням майна у зв'язку з тим, що адвокат надавав правову допомогу колишньому зятю обвинуваченого у цивільній справі…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні погроз адвокату у зв'язку з його професійною діяльністю. Оскільки злочин вчинено підлягаючи іспитовому строку за попереднім вироком, суд…

Адвокат звернувся з позовом до ДКСУ, ГУ НП у м. Києві та Департаменту патрульної поліції про відшкодування 1,5 млн грн моральної та 5,3 тис. грн майнової шкоди, завданої незаконними діями поліцейських під час виконання ним професійних обов'язків. Позивач вказував на незаконне затримання, застосування сили, вилучення телефону та фальсифікацію кримінального провадження проти нього. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 50 000 грн моральної шкоди, відмовивши у відшкодуванні…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт відкриття кримінального провадження щодо адвоката за безпідставною заявою та тривале переслідування завдали йому моральних страждань, що є підставою для компенсації. Водночас…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги прокурорів та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 2 ст. 398 КК України (погроза або насильство щодо захисника чи представника особи). Суть спору полягала в перевірці законності рішення апеляційного суду, яке, на думку скаржників, було ухвалено з істотними порушеннями процесуальних норм. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи та доводи…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо вмотивованості та обґрунтованості. Суд касаційної інстанції встановив…

Справа стосується обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 398 КК України (погроза або насильство щодо захисника чи представника особи). За версією обвинувачення, ОСОБА_6 завдав тілесних ушкоджень адвокату ОСОБА_8, яка представляла інтереси його колишньої дружини. Суд першої інстанції виправдав обвинуваченого, а апеляційний суд лише частково змінив вирок, виключивши посилання на недоведеність заподіяння тілесних ушкоджень, але залишивши виправдання, мотивуючи це тим, що дії адвоката…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги на ухвалу Кропивницького апеляційного суду, якою було залишено без змін вирок щодо ОСОБА_7. Засуджений був визнаний винним за ч. 1 ст. 345 (погроза вбивством працівнику правоохоронного органу) та ч. 2 ст. 398 (заподіяння легких тілесних ушкоджень адвокату) КК України. Суд першої інстанції призначив 4 роки позбавлення волі, але звільнив від відбування покарання з випробуванням (іспитовий строк 3 роки). Потерпілий та прокурор оскаржили це рішення, вказуючи…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд формально підійшов до перегляду вироку, не навівши належних мотивів для застосування ст. 75 КК України, зокрема щодо суспільної небезпечності…