Стаття 393 Кримінального кодексу. Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Текст статті
Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі або арешту чи перебуває в попередньому ув'язненні, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.
Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров'я інших осіб, або поєднані із заволодінням зброєю чи з її використанням, або із застосуванням насильства чи погрозою його застосування, або шляхом підкопу, а також з пошкодженням інженерно-технічних засобів охорони, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За втечу з-під варти, арешту чи місця позбавлення волі особі загрожує ув'язнення на строк від трьох до п'яти років. Якщо втечу вчинено групою, повторно, зі зброєю, насильством, підкопом або руйнуванням засобів охорони, покарання становить від п'яти до восьми років.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
- ч. 1 позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років
- ч. 2 позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років
Швидкі відповіді
За втечу з місця позбавлення волі або з-під варти ч. 1 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
Відповідальність настає, якщо втечу вчинила особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі або арешту чи перебуває в попередньому ув'язненні.
Таке покарання настає, якщо втеча вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров'я інших осіб, зі зброєю, насильством чи погрозою його застосування, шляхом підкопу або з пошкодженням інженерно-технічних засобів охорони.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 14 рішень (47 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що докази були зібрані законно, оскільки огляд речей у СІЗО регулюється спеціальним законодавством, а слідчі мали відповідну спеціалізацію. Доводи захисту про пасивність адвоката та упередженість суду не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 751/7320/20Суд встановив, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на належних доказах, а доводи засудженого про порушення права на захист та безпідставну відмову у виклику потерпілого не підтвердилися матеріалами справи. Призначене покарання відповідає принципу індивідуалізації, а підстави для перерахунку строку за ст. 72 КК України відсутні, оскільки засуджений не перебував під вартою у межах цього провадження у вказаний період.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 135/179/17Суд встановив, що апеляційний суд діяв у межах повноважень, правильно застосував норми матеріального права та не допустив істотних порушень процесуального закону. Позиція прокурора щодо міри покарання не є обов'язковою для суду, а положення про «закон Савченко» не підлягають застосуванню, оскільки злочин вчинено після зміни законодавства.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 296/9031/18
Маєте справу за ст. 393 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Зміївський районний суд Харківської області розглянув кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України (втеча з-під варти). Судом встановлено, що 26 серпня 2026 року о 19:30 годині під час перебування у відділенні поліції після затримання за втечу та ухилення, обвинувачений попросився до вбиральні, після чого здійснив втечу, пролізши під парканом. Наступного дня, 27 серпня о 06:37 годині, його було затримано…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні втечі з-під варти на підставі його повного визнання та досліджених доказів. Враховуючи наявність попереднього вироку, постановленого за злочини…
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу розглянув кримінальне провадження №12026041710000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.393 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.393 КК України. Судом встановлено, що 31 січня 2026 року близько 20:00 години засуджені, відбуваючи покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою уникнення подальшого відбування покарання, здійснили спробу втечі, подолавши кілька рубежів охорони…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинувачених у вчиненні втечі та замаху на втечу з виправної колонії за попередньою змовою групою осіб, що підтверджено показаннями свідків-працівників колонії та матеріалами…
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу розглянув кримінальне провадження №12026041710000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні замаху за ч.3 ст.15 ч.2 ст.393 КК України. Суд визнав обох обвинувачених винними. ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання з покаранням за попереднім вироком остаточно…
Мотивація суду
Суд встановив доведеність вини обвинувачених у втечі та замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинених за попередньою змовою групою осіб. З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення…
Софіївський районний суд Дніпропетровської області розглянув об'єднане кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.407 та ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України. Суд встановив, що обвинувачений 10 січня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах воєнного стану та незаконно ухилявся від військової служби до 24 червня 2026 року. Після затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 25 червня 2026 року…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі його повного визнання та доказів у справі, які не оспорювалися сторонами. Враховуючи тяжкість злочинів, особу…
Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України (замах на втечу з місця позбавлення волі). Судом встановлено, що 20.05.2026 року обвинувачений, перебуваючи в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та виконуючи роботи з благоустрою території, через конфлікт з іншим ув'язненим вирішив втекти та сховався у сміттєвому баку, проте був викритий працівниками установи…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні замаху на втечу з місць позбавлення волі. Враховуючи щире каяття як пом'якшуючу обставину та рецидив злочинів як обтяжуючу…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду14 рішень · 46,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМеталургійний районний суд міста Кривого Рогу2 рішення · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова2 рішення · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛетичівський районний суд Хмельницької області2 рішення · 6,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Бущенко А. П. (Бущенко Аркадій Петрович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бородій В. М. (Бородій Василь Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Цибульський Д. В. (Цибульський Дмитро Васильович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 390‑1Невиконання обмежувальних заходів, обмежувальних приписів або непроходження програми для кривдників475 рішень
- Ст. 391Злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань70 рішень
- Ст. 392Дії, що дезорганізують роботу установ виконання покарань7 рішень
- Ст. 393Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти
- Ст. 394Втеча із спеціалізованого лікувального закладу9 рішень
- Ст. 395Порушення правил адміністративного нагляду138 рішень
- Ст. 396Приховування злочину52 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 15 рішеннях
- Ст. 71Призначення покарання за сукупністю вироківразом у 9 рішеннях
- Ст. 15Замах на кримінальне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 185Крадіжкаразом у 5 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 187Розбійразом у 4 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 263Незаконне поводження зі зброєю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 289Незаконне заволодіння транспортним засобомразом у 3 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.