Стаття 393 КК. Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти. Втеча з місця позбавлення волі…

Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України (замах на втечу з місця позбавлення волі). Судом встановлено, що 20.05.2026 року обвинувачений, перебуваючи в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та виконуючи роботи з благоустрою території, через конфлікт з іншим ув'язненим вирішив втекти та сховався у сміттєвому баку, проте був викритий працівниками установи…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні замаху на втечу з місць позбавлення волі. Враховуючи щире каяття як пом'якшуючу обставину та рецидив злочинів як обтяжуючу, а також…

ОСОБА_4, перебуваючи під вартою у медичному закладі, 02 червня 2026 року здійснив втечу через вікно вбиральні. Того ж дня його було затримано працівниками поліції під час реалізації плану «Сирена». Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на момент вчинення злочину був умовно-достроково звільнений для проходження військової служби. У судовому засіданні обвинувачений визнав вину, у зв'язку з чим суд застосував спрощений порядок дослідження доказів згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи рецидив злочинів та суспільну небезпеку діяння, суд призначив покарання у виді позбавлення…

Летичівський районний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження №1202624330000049. ОСОБА_11 визнано винним за ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. ОСОБА_9 визнано винним за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, з урахуванням строку попереднього ув'язнення з 02.05.2026. Суд задовольнив цивільний позов АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_9…

Мотивація суду: Суд визнав обвинувачених винними у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі зібраних доказів. ОСОБА_11 призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України (іспитовий строк), тоді як ОСОБА_9…

Летичівський районний суд розглянув справу щодо двох обвинувачених. ОСОБА_11 визнано винним у крадіжці (ч.4 ст.185 КК) та невиконанні рішення суду (ч.1 ст.382 КК), йому призначено 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. ОСОБА_9 визнано винним у крадіжці (ч.4 ст.185 КК), незаконному заволодінні транспортним засобом (ч.2 ст.289 КК) та втечі з-під варти (ч.1 ст.393 КК), за сукупністю злочинів йому призначено 7 років позбавлення волі…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, щире каяття та відшкодування збитків обвинуваченими. ОСОБА_11 призначено іспитовий строк, тоді як ОСОБА_9, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та втечу з-під…

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 (замах на вбивство), ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю) та ч. 1 ст. 393 (втеча з-під варти) КК України. Суд встановив, що 02.02.2025 обвинувачений на ґрунті неприязних відносин проник на подвір'я потерпілого, наніс йому удари молотком та здійснив постріл з обріза, проте не довів умисел до кінця. Також 23.02.2025 обвинувачений втік…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів, включаючи покази потерпілого та свідків, результати експертиз та речові докази. Суд відхилив версію захисту про випадковий…