Стаття 376 Кримінального кодексу. Втручання в діяльність судових органів
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 24.10.2024актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Покарання за будь-який тиск на суддю з метою вплинути на рішення або перешкодити його роботі.
Текст статті
Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення -
карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років.
Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню кримінальному правопорушенню чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища, -
караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Під судом і суддями у статтях 376‑379, 382 цього Кодексу слід, крім судів і суддів України, розуміти також і Міжнародний кримінальний суд, його суддів і посадових осіб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття карає за втручання в роботу судді з метою перешкодити виконанню службових обов'язків чи добитися неправосудного рішення. Покарання посилюється, якщо дії вчинено зі службового становища або вони завадили затриманню чи запобіганню злочину.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років
Дослівно в законі
- штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
- виправні роботи на строк до двох років
- пробаційний нагляд на строк до трьох років
ч. 2 позбавлення права обіймати посади до 5 років або пробаційний нагляд до 5 років або позбавлення волі до 3 років
Дослівно в законі
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п'яти років
- пробаційний нагляд на строк до п’яти років
- позбавлення волі на строк до трьох років
Швидкі відповіді
За ч. 1 відповідальність настає за втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення.
Частина 1 передбачає штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років.
Позбавлення волі на строк до трьох років за ч. 2 застосовується, якщо дії перешкодили запобіганню кримінальному правопорушенню чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 48Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень (15 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав доведеною вину засудженого на підставі сукупності доказів, включаючи показання свідків та відеозаписи. Касаційна інстанція змінила вирок лише в частині покарання за ч. 1 ст. 376 КК, оскільки на момент розгляду змінилося законодавство, що виключило арешт як вид покарання за цей злочин.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 396/419/20
Маєте справу за ст. 376 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Яворівський районний суд Львівської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22026030000000115 від 03.08.2026 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України. Суд встановив, що обвинувачена вступила у змову щодо контрабандного переміщення з Єгипту в Україну таблеток «Decancit SR» із вмістом прекурсору псевдоефедрину в особливо великому розмірі (загальною масою 622,1943 грама)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, оскільки вона відповідає вимогам закону, умови угоди добровільні, а правопорушення…
Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026120000000372 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений організував незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку на території м. Кропивницького та через мережу інтернет…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, а узгоджена міра покарання відповідає ступеню тяжкості злочину та особі винного…
Шевченківський районний суд м. Львова у відкритому судовому засіданні розглянув об’єднане кримінальне провадження та ухвалив вирок від 28 жовтня 2026 року. Суд визнав ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 винними у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч.4 ст. 185 (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану), ч.1 ст. 357 (викрадення, привласнення, вимога офіційних документів) та ч.2 ст. 361 (несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем) Кримінального…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі досліджених доказів. При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України. Згідно з матеріалами справи, військовозобов'язаний ОСОБА_2 18 вересня 2026 року отримав під особистий підпис повістку та попередження начальника районного ТЦК та СП про необхідність прибути 21 вересня 2026 року для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувальний акт складено обґрунтовано, а підсудний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та надав згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні…
Балаклійський районний суд Харківської області 12 жовтня 2026 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 610/3353/26 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 (самовільне залишення військової частини або місця служби), ч. 2 ст. 190 (шахрайство), ч. 1 ст. 357 (викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їхнє пошкодження), ч. 4 ст. 185…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів. З урахуванням тяжкості вчинених злочинів та особи…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд16 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду5 рішень · 10,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду3 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 4,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Корсун О. М. (Корсун Оксана Миколаївна) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Харлан Н. М. (Харлан Наталія Миколаївна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Никифоров А. С. (Никифоров Андрій Сергійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.07.2020
Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 19
- 02.03.2014
Закон № 767-VII від 23.02.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення норм законів, схвалених 16 січня 2014 року» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3
Показати всі 7 редакційЗгорнути
- 22.01.2014
Акти редакції від 22.01.2014: Закон № 728-VII від 16.01.2014 «Про внесення зміни до статті 297 Кримінального кодексу України щодо відповідальності за осквернення або руйнування пам'ятників, споруджених в пам'ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів-визволителів, учасників партизанського руху, підпільників, жертв нацистських переслідувань, а також воїнів-інтернаціоналістів та миротворців»; Закон № 729-VII від 16.01.2014 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за заперечення чи виправдання злочинів фашизму»; Закон № 721-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 373Примушування давати показання47 рішень
- Ст. 374Порушення права на захист89 рішень
- Ст. 376Втручання в діяльність судових органів
- Ст. 376‑1Незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя18 рішень
- Ст. 377Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного29 рішень
- Ст. 378Умисне знищення або пошкодження майна судді, народного засідателя чи присяжного0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 370Провокація підкупуразом у 20 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 20 рішеннях
- Ст. 404Опір начальникові…разом у 19 рішеннях
- Ст. 405Погроза або насильство щодо начальникаразом у 19 рішеннях
- Ст. 407Самовільне залишення військової частини…разом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Класифікація кримінальних правопорушеньразом у 17 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 16 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 16 рішеннях
- Ст. 374Порушення права на захистразом у 14 рішеннях
- Ст. 50Поняття покарання та його метаразом у 14 рішеннях
- Ст. 100Громадські та виправні роботиразом у 11 рішеннях
- Ст. 185Крадіжкаразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.