Перейти до вмісту

Стаття 374 КК. Порушення права на захист

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, дізнавачем, прокурором або суддею, -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

ч. 2

Ті самі дії, які призвели до засудження невинної у вчиненні кримінального правопорушення особи, або вчинені за попередньою змовою групою осіб, або такі, що спричинили інші тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–68 000 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    • штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
    • виправні роботина строк до двох років
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
  • ч. 2позбавлення волі 3–7 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від трьох до семи років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 47Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 47 рішень цих років, які система розібрала

2022: 42023: 82024: 12025: 72026: 27
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 47

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 309 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 59‑1 КК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026244060000278 від 04.09.2026 щодо військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що 03.09.2026 обвинувачений у лісовому масиві в м. Шепетівка незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину – PVP масою 0,3459 г, яку знайшов за допомогою геолокації. Під час перевірки документів працівником поліції ОСОБА_2…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі його беззаперечного зізнання та матеріалів справи. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 15 ККст. 115 ККст. 65 ККст. 100 КК+2

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Судом встановлено, що 22 грудня 2025 року під час розпипивання алкогольних напоїв у м. Самар між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт на ґрунті ревнощів. Перебуваючи на сходовому майданчику в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 дістав розкладний ніж і завдав потерпілому ОСОБА_11…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на умисне вбивство, врахувавши характер тілесних ушкоджень (у тому числі в область шиї), значну кількість ударів ножем…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБориславський міський суд Львівської області
ст. 186 ККст. 70 ККст. 72 ККст. 370 КК+1

Бориславський міський суд Львівської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.4 ст.186 КК України (грабіж, вчинений повторно, та грабіж, вчинений в умовах воєнного стану). Суд встановив, що 16 лютого 2022 року обвинувачений відкрито викрав з каси магазину в м. Бориславі 2000 грн, а 24 серпня 2022 року в смт Східниця під час воєнного стану зірвав із шиї потерпілого золотий ланцюжок вартість 12361,29 грн. Незважаючи…

Мотивація суду: Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в суді доказами, зокрема показаннями потерпілих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 27 ККст. 28 ККст. 311 ККст. 321 КК+2

Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув кримінальне провадження №727/4022/25 за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів у складі організованої групи (ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України). Суд встановив, що організатор ОСОБА_8 створила та очолила стійку злочинну групу, залучивши до неї ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Учасники групи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 194 ККст. 65 ККст. 72 ККст. 96‑2 КК+2

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Судом встановлено, що обвинувачена у квітні 2026 року за грошову винагороду від невстановленої особи в мережі Telegram погодилася вчинити підпал автомобіля марки «Mercedes-Benz», що належав потерпілому ОСОБА_7. Реалізуючи свій умисел, 13.04.2026 року вона обίла передню частину автомобіля бензином та підпалила його…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину на підставі її повного визнання та інших матеріалів справи. Враховуючи вчинення злочину в умовах воєнного стану, що підвищує…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 47

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 47

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 31 із 47

  3. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 12 із 47

  4. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: —

  5. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 47

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 47

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 47

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 47 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.