Стаття 377 КК. Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного. Погроза або насильство щодо судді…

Приморський районний суд м. Одеси розглянув об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні грабежу, вчиненого повторно (ч. 2 ст. 186 КК України), таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), а також незаконного заволодіння важливим особистим документом (ч. 3 ст. 357 КК України). Суд встановив, що обвинувачений у липні 2019 року відкрито викрав мобільний телефон вартістю 2000 грн (затриманий на місці)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі його беззастережного визнання та досліджених доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України…

Хустський районний суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 377 КК України (погроза або насильство щодо судді). Встановлено, що 16 липня 2019 року обвинувачений, перебуваючи у приміщенні канцелярії Рахівського районного суду у стані алкогольного сп'яніння, висловив погрози вбивством та фізичною розправою в.о. голови суду ОСОБА_6. Суд критично поставився до невизнання вини обвинуваченим, розцінивши це як спосіб захисту. Показання…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі показань потерпілого та свідків, які підтвердили факт висловлення погроз вбивством судді у зв'язку з його професійною діяльністю. Позицію захисту…

Яворівський районний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у хуліганстві (ч.2 ст.296 КК України), погрозі вбивством судді (ч.1 ст.377 КК України) та самовільному залишенні військової частини (ч.5 ст.407 КК України). Суд встановив, що обвинувачений неодноразово порушував громадський порядок у приміщеннях Львівського апеляційного та Галицького районного судів, висловлював погрози судді Личаківського районного суду, а також самовільно залишив…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі показань свідків та матеріалів справи. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, зокрема військового правопорушення в умовах воєнного стану, суд…

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2026 року було задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12019070140000610 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 377 КК України в режимі відеоконференції. Суд, керуючись положеннями ст. 336 КПК України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визнав обґрунтованими доводи прокурора щодо неможливості…

Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор та обвинувачений не мають можливості прибути до суду з поважних причин. Керуючись ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення дистанційної участі…

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року було вирішено питання щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 377 КК України (погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного). Підставою для винесення ухвали стала систематична неявка обвинуваченого в судові засідання, попри належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Суд, керуючись статтями 139 та 140 КПК України, визнав неявку…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час засідання, проте не з'явився без поважних причин. Оскільки його відсутність унеможливлює розгляд справи, суд застосував…