Стаття 488 ЦПК. Порядок відновлення втраченого судового провадження. Відновлення втраченої судової справи

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та скасування запису про право власності. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року позов було задоволено. Згодом за заявою відповідача ухвалою від 05 вересня 2017 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 11 жовтня 2021 року…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу про скасування заочного рішення, оскільки вона не підлягає оскарженню окремо…

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 225/3809/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник просив відновити матеріали в частині судового рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.12.2014 та ухвали про заміну сторони стягувача…

Мотивація суду: Заявник не надав доказів надсилання копій заяви та додатків іншим учасникам справи згідно з вимогами ст. 43, 177 ЦПК України. У заяві не зазначено обставин втрати судового провадження…

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про виправлення описки та арифметичних помилок у рішенні суду від 31 січня 2011 року та у виконавчих листах у цивільній справі про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки справа була знищена у 2015 році, копія позовної заяви не містила штампа суду, а сума…

Мотивація суду: Суд першої інстанції відмовив у виправленні описки через те, що справа була знищена у 2015 році, а сума не підтверджена. Проте апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції проігнорував положення…

Представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2‑6/11 за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено на тій підставі, що матеріали справи були знищені згідно з актом від 2015 року, а саме рішення ухвалене ще у 2011 році. Не погоджуючись із таким рішенням, банк подав апеляційну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи були знищені у 2015 році, проте суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення замість того…

Справа стосується відновлення втраченого судового провадження 1994 року про розірвання шлюбу. Оригінальна справа була знищена у зв'язку із закінченням строків зберігання. Позивач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення 1994 року, проте через відсутність справи апеляційний суд повернув матеріали до суду першої інстанції для відновлення провадження. Суд першої інстанції частково відновив провадження, відновивши лише текст рішення від 18.10.1994, яке було знайдено в Державному архіві…

Мотивація суду: Суд встановив, що оригінал рішення суду від 1994 року зберігся в архіві, що є достатньою підставою для часткового відновлення провадження з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження…