Стаття 489 ЦПК. Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Відновлення втраченої судової справи

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та скасування запису про право власності. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року позов було задоволено. Згодом за заявою відповідача ухвалою від 05 вересня 2017 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 11 жовтня 2021 року…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу про скасування заочного рішення, оскільки вона не підлягає оскарженню окремо…

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що воно набуло право грошової вимоги на підставі договору факторингу, укладеного з АТ «Таскомбанк». Ухвалою суду першої інстанції заяву було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України з огляду на те…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув заяву про відновлення втраченого судового провадження лише з мотивів відсутності у заявника статусу учасника…

Херсонський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2026 року про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/3653/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Матеріали оригінальної справи були втрачені у 2022 році через тимчасову окупацію міста Херсона. Суд першої інстанції частково відновив провадження…

Мотивація суду: Суд першої інстанції належним чином повідомив учасників справи про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження через електронний кабінет та поштовим зв'язком. Суд апеляційної…

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про виправлення описки та арифметичних помилок у рішенні суду від 31 січня 2011 року та у виконавчих листах у цивільній справі про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки справа була знищена у 2015 році, копія позовної заяви не містила штампа суду, а сума…

Мотивація суду: Суд першої інстанції відмовив у виправленні описки через те, що справа була знищена у 2015 році, а сума не підтверджена. Проте апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції проігнорував положення…

Представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2‑6/11 за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено на тій підставі, що матеріали справи були знищені згідно з актом від 2015 року, а саме рішення ухвалене ще у 2011 році. Не погоджуючись із таким рішенням, банк подав апеляційну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи були знищені у 2015 році, проте суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення замість того…