Стаття 487 ЦПК. Ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду…
Ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або про відмову у його видачі
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.
В ухвалі суду мають бути також зазначені: 1) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення; 2) прізвища, імена та по батькові (найменування) сторін третейського спору; 3) дані про рішення третейського суду, за яким заявник просить видати виконавчий лист; 4) вказівка про видачу виконавчого листа або про відмову у його видачі.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.
Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом п’яти днів з дня її постановлення.
Виконавчий лист вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня його видання в порядку, встановленому Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.
Після розгляду судом заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 17 за статтею
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник має майно на території України (кукурудза на терміналі), а арбітражне рішення не суперечить публічному порядку. Відмова у виконанні рішення міжнародного арбітражу без вагомих підстав є порушенням права власності стягувача та міжнародних зобов'язань України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/98/22Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно відмовив у видачі виконавчого листа, оскільки рішення третейського суду відповідає вимогам закону та не порушує публічний порядок. Суд касаційної інстанції скасував ухвалу апеляційного суду та ухвалив нове рішення про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 1/11/2021Суд дійшов висновку, що ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це прямо не передбачено нормами ЦПК України. Відсутність права на апеляційне оскарження не порушує конституційних прав особи, оскільки існують інші механізми захисту, зокрема оскарження самого рішення третейського суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/7381/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 17
Верховний Суд розглянув справу за заявами Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа та ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду щодо стягнення штрафу за договором іпотеки. Раніше Київський апеляційний суд ухвалив рішення, яке було оскаржене боржником. Верховний Суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасував ухвалу апеляційного суду та ухвалив нове рішення: заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду задовольнити, а у видачі виконавчого листа Кредитній спілці…
Кредитна спілка «Зараз» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (377 483,32 грн), штраф за договором іпотеки (408 000,00 грн) та витрати на правничу допомогу (36 000,00 грн). Київський апеляційний суд частково задовольнив заяву, видавши виконавчий лист на стягнення кредитної заборгованості та частини витрат на правничу допомогу (17 300,69 грн), проте відмовив…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року, якою було відмовлено у видачі виконавчого листа на рішення третейського суду (AD HOC) про стягнення заборгованості за договором позики. Раніше Верховний Суд залишав скаргу без руху для усунення недоліків, які заявник успішно виправив. Суд встановив, що апеляційна скарга подана в межах встановленого законом 15-денного строку з дня складення повного тексту ухвали…
ПрАТ «Концерн Хлібпром» звернулося до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яким з ОСОБА_1 було стягнуто 416 000 грн заборгованості за договором позики та 5 408 грн третейського збору. Апеляційний суд задовольнив заяву та видав виконавчий лист. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу до Верховного Суду. Верховний Суд встановив, що згідно з нормами ЦПК України ухвала про видачу виконавчого листа на примусове…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було задоволено заяву ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Суд першої інстанції раніше стягнув з відповідача заборгованість за кредитним договором (228 234,15 грн), штраф за договором іпотеки (90 000,00 грн), витрати на правову допомогу (30 150,00 грн) та судовий збір (1 342,00 грн). ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк, проте…
Мотивація суду: Суд встановив, що ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки це не передбачено нормами…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 17 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 484Форма і зміст заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення…0 рішень
- Ст. 485Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення…13 рішень
- Ст. 486Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення…53 рішення
- Ст. 487Ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду…17 рішень
- Ст. 488Порядок відновлення втраченого судового провадження106 рішень
- Ст. 489Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового…104 рішення
- Ст. 490Підсудність заяви про відновлення втраченого провадження39 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 357Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 4 рішеннях
- Ст. 24Суд апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 358Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.