Перейти до вмісту

Стаття 268 СК. Утримання дитини вітчимом або мачухою

Обов'язок мачухи, вітчима утримувати падчерку, пасинка

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+22 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Мачуха, вітчим зобов'язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

ч. 2

Суд може звільнити вітчима, мачуху від обов'язку по утриманню падчерки, пасинка або обмежити його певним строком, зокрема у разі: 1) нетривалого проживання з їхнім матір'ю, батьком; 2) негідної поведінки у шлюбних відносинах матері, батька дитини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вітчим і мачуха мають утримувати неповнолітніх дітей партнера, які живуть з ними, якщо рідні батьки, бабусі з дідусями чи дорослі брати й сестри не можуть їх забезпечити. Суд може скасувати цей обов'язок або встановити для нього строк через нетривале спільне проживання чи негідну поведінку батька або матері дитини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 185Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 156Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 74 по суті
  • 69 %Відмовлено, із 74 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 13Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 185 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 12024: 42025: 232026: 156
20222026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

27%
69%
Задоволено — 20 з 74Задоволено частково — 3 з 74Відмовлено — 51 з 74

Відсотки — частка з 74 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 74 рішення по суті, з них 69 % — «Відмовлено».
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 89 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 13 рішень із 185 за статтею (7 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 174 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 22 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявниця не надала достатніх та переконливих доказів тривалого ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю. Також не доведено, що допомога загиблого була постійним та основним джерелом засобів до існування для заявниці та її сина, що є обов'язковою умовою для встановлення факту перебування на утриманні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 709/2037/24
  • Суд встановив, що питання утримання дітей вітчимом не може розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки воно нерозривно пов'язане зі спором про право щодо виконання батьківських обов'язків матір'ю та впливає на її правовий статус. Встановлення такого факту в безспірному порядку створює ризик порушення найкращих інтересів дітей, тому заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням права на звернення в порядку позовного провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 519/1155/24
  • Сімейні обов'язки щодо утримання дітей є невідчужуваними і закріплені за біологічними батьками, незалежно від їхнього сімейного стану. Встановлення факту утримання дітей іншою особою (вітчимом) за наявності живого батька свідчить про спір про право щодо виконання батьківських обов'язків, що виключає розгляд справи в порядку окремого провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/8334/24

Свіжі рішення

останні 5 із 185

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 294 ЦПКст. 315 ЦПКст. 268 СК

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей своєї дружини, з якою перебуває у шлюбі з квітня 2026 року. Метою встановлення факту було звільнення з військової служби на підставі підпункту 4 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2026 року заяву було залишено без розгляду через наявність спору про право…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що розгляд заяви про встановлення факту перебування дітей на утриманні вітчима неможливий у порядку окремого провадження…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 268 СКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 293 ЦПК+1

У вересні 2026 року Любомльський районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа — ОСОБА_1 ) про встановлення юридичного факту утримання та виховання. Заявник обґрунтовував свої вимоги тим, що його вітчим, який виховував та утримував його з 2008 року, зник безвісти під час виконання бойового завдання у лютому 2024 року. Встановлення цього факту було необхідне для надання заявнику відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявник не надав належних та достатніх доказів перебування на повному утриманні вітчима та отримання від нього систематичної допомоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 315 ЦПКст. 294 ЦПКст. 268 СК

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітньої дитини (пасинка), заінтересованими особами вказав Службу у справах дітей та матір дитини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2026 року у задоволенні заяви було відмовлено. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та задовольнити заяву. Львівський апеляційний суд своєю постановою від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу задовольнив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що питання про встановлення факту перебування дитини на утриманні вітчима стосується прав та обов'язків біологічного батька і пов'язане зі спором про право…

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 268 СКст. 77 КАС

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він є багатодітним батьком і утримує трьох дітей, зокрема падчерку, батько якої помер. Рішенням комісії ТЦК та СП № 13 від 04.02.2026 року йому було…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обов'язок вітчима щодо утримання падчерки згідно зі ст. 268 СК України виникає лише за відсутності інших осіб (матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів і сестер)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 268 СК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов'язання надати таку відстрочку на підставі пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв'язку з утриманням повнолітньої дитини з інвалідністю ІІ групи. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд зазначив, що позивач не є біологічним батьком та на момент укладення шлюбу пасинок вже був повнолітнім, а тому позивач не набув статусу вітчима в розумінні Сімейного кодексу України. Крім того…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 185

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 40 із 185

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 145 із 185

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 185 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.