Перейти до вмісту

Стаття 268 Сімейного кодексу. Обов'язок мачухи, вітчима утримувати падчерку, пасинка

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Коли мачуха чи вітчим зобов'язані утримувати дитину чоловіка або дружини і як суд може їх від цього звільнити.

Текст статті

ч. 1

Мачуха, вітчим зобов'язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

ч. 2

Суд може звільнити вітчима, мачуху від обов'язку по утриманню падчерки, пасинка або обмежити його певним строком, зокрема у разі:

1) нетривалого проживання з їхнім матір'ю, батьком;

2) негідної поведінки у шлюбних відносинах матері, батька дитини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Мачуха та вітчим мають утримувати неповнолітніх дітей другого з подружжя, які живуть із ними, якщо рідні батьки, дідусі, бабусі чи повнолітні брати й сестри не можуть цього робити. Суд може звільнити їх від цього обов'язку або обмежити його строком, якщо спільне життя було коротким або рідний батько чи мати поводилися негідно.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 249Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 208Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 98 по суті
  • 68 %Відмовлено, із 98 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 15Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 302026: 208
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

27 %
68 %
інші · 5 %
Задоволено — 26 з 98 · 27 %Задоволено частково — 5 з 98 · 5 %Відмовлено — 67 з 98 · 68 %

Відсотки — частка з 98 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 50 рішень по суті, з них 90 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 15 рішень (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 228 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявниця не надала достатніх та переконливих доказів тривалого ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю. Також не доведено, що допомога загиблого була постійним та основним джерелом засобів до існування для заявниці та її сина, що є обов'язковою умовою для встановлення факту перебування на утриманні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 709/2037/24

Маєте справу за ст. 268 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 87

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 162

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.