Стаття 271 СК. Обов'язок особи утримувати тих…
Обов'язок особи утримувати тих, з ким вона проживала однією сім'єю до досягнення повноліття
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо особа до досягнення повноліття проживала з родичами або іншими особами однією сім'єю, вона зобов'язана утримувати непрацездатних родичів та інших осіб, з якими проживала не менш як п'ять років, за умови, що ця особа може надавати матеріальну допомогу. Цей обов'язок виникає, якщо у того, хто потребує матеріальної допомоги, немає дружини, чоловіка, повнолітніх дочки, сина, братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди встановили факт тривалого проживання заявниці з племінником однією сім'єю, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав і обов'язків, тому рішення суду першої інстанції в цій частині є законним. Водночас факт перебування на утриманні вимагає доведення того, що допомога від загиблого була основним і постійним джерелом існування, а наявність у заявниці чоловіка та сина виключає автоматичне задоволення цієї вимоги за відсутності належних доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 377/870/24
Свіжі рішення
останні 5 із 5
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: спільного проживання однією сім'єю та перебування на утриманні її загиблого племінника ОСОБА_3, який загинув під час виконання бойових завдань у ході повномасштабного вторгнення. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року заяву було задоволено повністю. Проте постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року рішення суду першої…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди встановили факт тривалого проживання заявниці з племінником однією сім'єю, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав і обов'язків, тому рішення…
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 квітня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини ОСОБА_3. Судом встановлено, що заявник перебуває у шлюбі з матір'ю дитини з 2016 року, проживає з нею однією сім'єю, має постійне місце роботи та належні умови для виховання дитини. Оскільки запис про батька дитини був здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері), перешкод для усиновлення не виявлено. Орган опіки та піклування підтвердив…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник перебуває у шлюбі з матір'ю дитини, забезпечує її матеріально, має постійний дохід та належні житлові умови. Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність…
Громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, який є сином його дружини ОСОБА_4. Біологічний батько дитини помер. Заявник вказав, що протягом 12 років спільного проживання з матір'ю дитини він фактично виконував батьківські обов'язки, забезпечував дитину та створив належні умови для її розвитку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник є фізично здоровим, матеріально забезпеченим, не має судимостей та перебуває у стабільних сімейних…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник тривалий час проживає з дитиною, забезпечує її матеріально та виховує як рідного сина. Враховуючи згоду матері, висновок органу опіки про доцільність усиновлення…
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 6000 грн щомісячно, посилаючись на те, що вона фактично виховувала відповідача, проживаючи з ним та його батьком однією сім'єю. Відповідач позов не визнав, вказавши на відсутність сімейних відносин, наявність у позивачки пенсії, що перевищує прожитковий мінімум, та наявність у неї інших родичів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не довела наявності обов'язкового юридичного складу для виникнення аліментних зобов'язань, оскільки відповідач мав батька, а позивачка не була членом його сім'ї…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Бориспільського відділу державної виконавчої служби про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, з 7000,00 грн до 1000,00 грн щомісячно. Позивач обґрунтовував позов погіршенням матеріального становища у зв'язку з воєнним станом, відсутністю регулярної роботи та заробітної плати за окремі місяці через закриття повітряного простору, наявністю на утриманні непрацездатних батьків-пенсіонерів, брата…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 268Обов'язок мачухи…185 рішень
- Ст. 269Обов'язок інших осіб утримувати дитину6 рішень
- Ст. 270Обов'язок падчерки…2 рішення
- Ст. 271Обов'язок особи утримувати тих…5 рішень
- Ст. 272Розмір аліментів…6 рішень
- Ст. 273Зміна розміру аліментів та звільнення від їх сплати222 рішення
- Ст. 274Визначення заборгованості за аліментами…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.