Стаття 260 Сімейного кодексу. Право мачухи, вітчима брати участь у вихованні пасинка, падчерки
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для вітчима чи мачухи про право виховувати пасинка або падчерку за умови спільного проживання.
Текст статті
Якщо мачуха, вітчим проживають однією сім'єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень (9 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Маєте справу за ст. 260 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі № 420/6309/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду з позовом через відмову військової частини задовольнити його рапорти від 20.09.2025 та 20.10.2025 про звільнення з військової служби під час воєнного стану через сімейні обставини…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження наявності правових підстав для звільнення з військової служби…
Березівський районний суд Одеської області під головуванням судді Панчишина А.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи — Служби у справах дітей Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, про встановлення факту утримання дітей. Суд заслухав представника позивача та дослідив матеріали справи. За результатами судового…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог після дослідження всіх матеріалів справи, оцінки доказів та доводів сторін. У зв'язку з цим у задоволенні позову про встановлення…
Березівський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа: Служба у справах дітей Раухівської селищної ради) про встановлення факту перебування дітей на утриманні. Позивач посилався на те, що після інсульту та інвалідності біологічного батька дітей (який має заборгованість по аліментах понад 97 тисяч гривень) двоє неповнолітніх дітей його дружини перебувають на його повному утриманні. Суд з'ясував, що позивач…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що діти його дружини перебувають саме на його утриманні, а надана допомога має постійний, систематичний та основний…
Костопільський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новопразької селищної ради, про визнання дітей такими, що перебувають на утриманні. Позивач просив визнати малолітніх пасинка та падчерку такими, що перебувають на його утриманні, з метою подальшого звернення до військової частини про звільнення з військової служби за сімейними обставинами згідно із Законом України «Про військовий обов`язок…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем не доведено наявності передбачених законом умов для визнання пасинка та падчерки такими, що перебувають на його утриманні, зокрема…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення командира військової частини від 19.03.2026 № 1708 про відмову в задоволенні рапорту про звільнення з військової служби та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що на його утриманні перебуває четверо дітей, зокрема двоє падчерок, біологічний батько…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність відмови командира військової частини, оскільки позивач не надав належних та достатніх доказів фактичного утримання трьох і зокрема неповнолітніх падчерок…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд2 рішення · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення · 3,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Панчишин А. Ю. (Панчишин Андрій Юрійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кульчицький С. О. (Кульчицький Сергій Олександрович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Скрипченко В. О. (Скрипченко Вадим Олександрович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 28
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 257Права баби та діда, прабаби та прадіда на виховання внуків, правнуків239 рішень
- Ст. 258Права баби і діда щодо захисту внуків29 рішень
- Ст. 259Права братів та сестер на спілкування12 рішень
- Ст. 260Право мачухи, вітчима брати участь у вихованні пасинка, падчерки
- Ст. 261Права та обов'язки особи, яка взяла у свою сім'ю дитину, щодо її виховання0 рішень
- Ст. 262Права сестри, брата, мачухи, вітчима та інших членів сім'ї на захист дітей1 рішення
- Ст. 263Вирішення судом спорів щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима у вихованні дитини122 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 268Обов'язок мачухи…разом у 36 рішеннях
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 14 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 12 рішеннях
- Ст. 157Вирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 6 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.