Стаття 259 Сімейного кодексу. Права братів та сестер на спілкування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для рідних братів і сестер про право вільно спілкуватися між собою та брати участь у вихованні одне одного.
Текст статті
Права та обов'язки, встановлені законом для братів та сестер, мають рідні (повнорідні, неповнорідні) брати та сестри.
Брати та сестри, зокрема ті, які не проживають разом, мають право на спілкування.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Мати, батько, баба, дід, інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, зобов'язані сприяти їхньому спілкуванню.
Повнолітні особи мають право брати участь у вихованні своїх неповнолітніх братів та сестер, незалежно від місця їхнього проживання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рідні повнорідні й неповнорідні брати та сестри мають право спілкуватися, навіть якщо не проживають разом, а повнолітні можуть брати участь у вихованні неповнолітніх. Батьки, дідусі, бабусі та інші особи, з якими живуть неповнолітні, зобов'язані всіляко сприяти їхньому спілкуванню.
Швидкі відповіді
Так. Частина 2 статті встановлює, що брати та сестри мають право на спілкування, зокрема й ті з них, які не проживають разом.
Так. Згідно з ч. 3 мати, батько, баба, дід, а також інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, зобов'язані сприяти їхньому спілкуванню.
Так. За ч. 4 повнолітні особи мають право брати участь у вихованні своїх неповнолітніх братів та сестер, і це право діє незалежно від місця їхнього проживання.
Так. Частина 1 передбачає, що права та обов'язки, встановлені законом для братів та сестер, мають рідні — як повнорідні, так і неповнорідні брати та сестри.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не забезпечив повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зокрема щодо наявності перешкод у спілкуванні дітей, що є необхідним для захисту їхніх найкращих інтересів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/8869/19Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином факт створення перешкод у спілкуванні, не дослідили думку дітей та допустили процесуальні порушення при розгляді заяви про відмову від частини позовних вимог. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного з'ясування обставин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/8869/19Суди встановили, що позивач не довів факт створення відповідачем перешкод у спілкуванні дітей, а запропонований графік зустрічей є обтяжливим, порушує звичайний спосіб життя дітей та не відповідає їхнім найкращим інтересам, враховуючи проживання дітей у різних містах.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/19109/20
Маєте справу за ст. 259 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приморський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні. Шлюб між сторонами було розірвано у 2024 році, після чого малолітня дочка залишилася проживати з матір'ю. Позивач посилався на те, що відповідачка блокує його контакти з дитиною, і просив встановити широкий графік спілкування, що включає спільний…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки батько має право на спілкування з дитиною, проте запропонований ним графік із вивезенням дитини за кордон створюватиме для неї значний…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги представників позивача та відповідача на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визначив способи участі батька у вихованні малолітньої доньки (кожної суботи з 12:00 до 15:00 години за згодою дитини та у присутності матері) і відмовив у решті вимог. Батько та його…
Мотивація суду
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що порядок спілкування батька з дитиною має визначатися з урахуванням її психологічного стану, рекомендацій органу опіки…
Заявник звернувся до суду з метою встановлення факту родинних відносин зі своїм рідним братом, який зник безвісти під час бойових дій у травні 2025 року. Причиною звернення стала неможливість документального підтвердження споріднення через розбіжності у написанні прізвища в офіційних документах (використання літер «і» та «и» внаслідок різного перекладу з російської мови). Заявник планував використати рішення суду для отримання грошового забезпечення, передбаченого для членів сімей зниклих…
Мотивація суду
Суд встановив, що розбіжність у написанні прізвищ братів виникла через помилкову транслітерацію при перекладі з російської на українську мову. Наявні докази…
Справа стосується спору про усунення перешкод у спілкуванні неповнорідних брата та сестри. Позивач (батько) звернувся до суду з вимогою визначити графік зустрічей дітей. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, встановивши зустрічі один раз на місяць у присутності батьків. Апеляційний суд, переглянувши справу, змінив рішення, встановивши зустрічі кожної третьої суботи місяця у присутності представника органу опіки та піклування, виключивши присутність батьків. Суд мотивував це тим…
Мотивація суду
Суд встановив, що прямих доказів створення відповідачкою перешкод у спілкуванні дітей не надано, проте з метою забезпечення права дітей на родинні зв'язки, визначив порядок їхніх зустрічей за участю…
Справа стосується спору про усунення перешкод у спілкуванні неповнорідних брата та сестри. Позивач (батько) звернувся з позовом до матері доньки, вимагаючи визначити порядок побачень дітей. Суди першої та апеляційної інстанцій неодноразово розглядали справу. Суд першої інстанції (після чергового скасування) частково задовольнив позов, встановивши графік зустрічей. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, мотивуючи це недоведеністю факту створення перешкод відповідачкою…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не забезпечив повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 256‑8Створення дитячого будинку сімейного типу3 рішення
- Ст. 257Права баби та діда, прабаби та прадіда на виховання внуків, правнуків239 рішень
- Ст. 258Права баби і діда щодо захисту внуків29 рішень
- Ст. 259Права братів та сестер на спілкування
- Ст. 260Право мачухи, вітчима брати участь у вихованні пасинка, падчерки53 рішення
- Ст. 261Права та обов'язки особи, яка взяла у свою сім'ю дитину, щодо її виховання0 рішень
- Ст. 262Права сестри, брата, мачухи, вітчима та інших членів сім'ї на захист дітей1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.