Перейти до вмісту

Стаття 256-8 СК. Створення дитячого будинку сімейного типу

Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 29.09.202653 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення про створення дитячого будинку сімейного типу та влаштування до нього дитини (дітей) приймається районними в містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських, селищних, сільських рад у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Між батьками-вихователями та органом, який прийняв рішення про створення дитячого будинку сімейного типу, на основі типового договору укладається договір про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу. Договір може бути розірвано у порядку, встановленому законодавством.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Контроль за виконанням договору про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу здійснюють служби у справах дітей обласних, районних, міст Києва та Севастополя державних адміністрацій.

ч. 4

Положення про дитячий будинок сімейного типу і типовий договір про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12022: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що угоди про організацію діяльності ДБСТ є адміністративними договорами, а не приватно-правовими, тому їх розірвання та припинення функціонування ДБСТ є правомірним актом органу влади, спрямованим на захист інтересів дітей. Рішення ґрунтується на пріоритеті найкращих інтересів дитини та наявності у відповідача повноважень щодо контролю за умовами виховання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/6514/18
  • Суд встановив, що законодавство не наділяє орган місцевого самоврядування правом на одностороннє розірвання угоди про функціонування дитячого будинку сімейного типу. Відповідач не довів наявності законних підстав для ліквідації дитячого будинку, а тому рішення про розірвання угоди та виселення позивачів є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/15356/16-а

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 256‑5 СКст. 256‑8 СКст. 2 КАС+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо незабезпечення ДБСТ централізованим водовідведенням та зобов'язати орган місцевого самоврядування профінансувати будівництво напірної каналізації. Суд встановив, що ДБСТ функціонує з 2008 року, і протягом 2007‑2025 років позивачка неодноразово зверталася до відповідача, отримуючи відмови з посиланням на технічні обмеження та відсутність коштів. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як орган, що створив ДБСТ, несе відповідальність за забезпечення його функціонування, проте не вжив належних заходів для вирішення питання водовідведення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 256‑8 СКст. 19 КАСст. 242 КАСст. 350 КАС

Справа стосується спору між батьком-вихователем та Бориспільською РДА щодо скасування розпорядження про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу (ДБСТ). Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що розірвання угод про організацію діяльності ДБСТ має відбуватися виключно через суд. Проте апеляційний суд скасував це рішення, а Верховний Суд залишив постанову апеляції без змін. Верховний Суд підкреслив, що угоди про організацію діяльності ДБСТ є адміністративними…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що угоди про організацію діяльності ДБСТ є адміністративними договорами, а не приватно-правовими, тому їх розірвання та припинення функціонування ДБСТ є правомірним актом органу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 256‑8 СКст. 350 КАС

Справа стосується спору між батьками-вихователями та Виконавчим комітетом Одеської міської ради щодо правомірності рішення про розірвання угоди про функціонування дитячого будинку сімейного типу та виселення родини. У 2000 році між сторонами було укладено угоду про створення дитячого будинку сімейного типу з наданням житлового будинку у службове користування. У 2016 році виконком прийняв рішення №211 про розірвання цієї угоди та виселення позивачів. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що законодавство не наділяє орган місцевого самоврядування правом на одностороннє розірвання угоди про функціонування дитячого будинку сімейного типу. Відповідач не довів наявності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 25.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.