Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком

Чинна редакція закону від 15.04.2026

Коротко. Правила укладання та продовження договору з управителем для співвласників багатоквартирного будинку.

Текст статті

ч. 1

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов’язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

ч. 2

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір з управителем підписує уповноважений зборами співвласник або представник місцевої влади, і його умови обов'язкові для всіх мешканців. Угода укладається лише з однією компанією строком на один рік та автоматично подовжується, якщо сторони вчасно письмово не попередили про відмову.

Строки

за редакцією від 15.04.2026

  • Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік.
  • …до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 332Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 294Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 274 по суті
  • 64 %Видано судовий наказ, із 274 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 292026: 294
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

29 %
64 %
інші · 7 %
Задоволено — 79 з 274 · 29 %Задоволено частково — 13 з 274 · 5 %Видано судовий наказ — 175 з 274 · 64 %Відмовлено — 7 з 274 · 2 %

Відсотки — частка з 274 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 40 рішень у 2026 році, з них 58 % — «Видано судовий наказ».
  • Ще 234 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 10 рішень (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 321 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не перевірили дотримання відповідачем процедури прийняття рішень про зміну тарифів, зокрема обов'язок сповіщення мешканців та врахування їхніх пропозицій. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними через неповноту встановлених обставин та не дослідження доказів, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 676/1055/17

Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі № 912/1203/26 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" про стягнення 18 903,33 грн заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 17.04.2024 по 30.04.2026. Рішенням суду першої інстанції позов було…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки відповідач є орендарем нежитлового приміщення і не є співвласником багатоквартирного будинку чи стороною договору про управління, у позивача відсутнє…

Задоволено частковоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачами, зменшивши суму основного боргу до 29 819,75 грн за період з 1 грудня 2024 року по 30 квітня 2026 року за послугу відшкодування витрат управителя…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо основного боргу за послугу ВЕЕК, оскільки наявність відповідного обов'язку передбачена договором управління та додатками до нього, які є…

Позов задоволеноПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та спожиту електричну енергію. У період з січня 2020 року по червень 2026 року за адресою проживання відповідачки утворилася заборгованість у загальному розмірі 31 298,68 грн через неналежне виконання зобов'язань з оплати житлово-комунальних послуг. Ухвалою від 01.09.2026 провадження…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що відповідачка є споживачем житлово-комунальних послуг, зареєстрована та проживає за вказаною адресою, проте систематично не виконує обов'язок щодо своєчасної оплати послуг…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

11 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 192

  2. 09.11.2017

    Рішень за цією редакцією: 140

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.