Перейти до вмісту

Стаття 238 КЗпП. Задоволення грошових вимог

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 13.06.2012актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

При розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час розгляду трудового спору орган має право зобов'язати виплатити працівникові належні йому гроші без обмеження будь-яким строком. Ця норма не застосовується до виплат за час вимушеного прогулу чи різниці в заробітку за легшу роботу.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 40Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 40 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 22022: 12025: 72026: 27
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень із 40 за статтею (15 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації було обґрунтованим, оскільки позивач не набрав прохідного балу, а доводи про технічні збої не підтверджені належними доказами. Оскільки атестація є обов'язковою умовою для подальшої служби, звільнення на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону «Про прокуратуру» визнано правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1293/20
  • Верховний Суд підтвердив, що середній заробіток за час вимушеного прогулу не підлягає індексації, оскільки є разовою виплатою. Водночас суд скасував рішення апеляції в частині компенсації за відпустку, оскільки апеляційний суд не обґрунтував правові підстави для відрахування періодів роботи в інших установах та не визначив конкретні дати, що унеможливлює виконання рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/3641/17-а
  • Суд встановив, що внаслідок реорганізації лікарні відповідач став правонаступником трудових відносин, а отже зобов'язаний виплатити компенсацію за невикористані відпустки та середній заробіток за час затримки розрахунку. Утримання ЄСВ з вихідної допомоги визнано незаконним, оскільки такі виплати не є базою для нарахування внеску.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 674/95/17

Свіжі рішення

останні 5 із 40

Задоволено частковоПерша інстанціяЧечелівський районний суд міста Дніпра
ст. 47 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпПст. 238 КЗпП+2

Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості з оплати праці. Позивачка працювала на підприємстві та була звільнена 23 серпня 2024 року за власним бажанням, проте остаточний розрахунок з нею в день звільнення проведено не було. Заборгованість із заробітної плати за липень-серпень 2024 року склала 46 580 грн. Суд встановив обґрунтованість вимог позивачки та відхилив…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості з заробітної плати перед позивачкою при звільненні та порушення строків розрахунку з боку відповідача, що підтверджено матеріалами справи та визнано…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧечелівський районний суд міста Дніпра
ст. 38 КЗпПст. 47 КЗпПст. 116 КЗпПст. 238 КЗпП+2

Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку. Суд встановив, що позивач працював на підприємстві та був звільнений 1 серпня 2025 року за власним бажанням у зв'язку з невиплатою зарплати (на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України). На день звільнення остаточний розрахунок з ним не проведено. Заборгованість…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості з виплати заробітної плати перед позивачем, який відповідач визнав у повному обсязі. Оскільки роботодавець порушив строки розрахунку при звільненні…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧечелівський районний суд міста Дніпра
ст. 47 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпПст. 238 КЗпП+2

Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації. Суд встановив, що позивачка працювала на підприємстві та була звільнена 08.12.2025 року за власним бажанням у зв'язку з невиплатою зарплати (наказ № 849-вк). При звільненні остаточний розрахунок…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості по заробітній платі, яку частково визнав сам відповідач (34 353 грн замість заявлених 64 291 грн), а також затримку розрахунку при звільненні, що тягне…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧечелівський районний суд міста Дніпра
ст. 115 КЗпПст. 238 КЗпПст. 1 ЗУ «Про оплату праці»ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»+2

Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що тривалий час працює на підприємстві, однак роботодавець систематично не виплачує йому заробітну плату. Згідно з довідкою підприємства від 24 червня 2026 року, заборгованість за період з січня…

Мотивація суду: Дослідивши довідку підприємства, суд встановив наявність заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня 2022 року по жовтень 2025 року у розмірі 168 933 грн. Оскільки право на своєчасне…

Задоволено частковоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 116 КЗпПст. 117 КЗпПст. 233 КЗпПст. 238 КЗпП+1

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні на пенсію (матеріальна допомога, виплати на оздоровлення, ювілейні заохочення) та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Суд встановив, що позивач працював на залізниці понад 33 роки та був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Відповідач не здійснив повний розрахунок, посилаючись на внутрішні рішення про призупинення виплат через воєнний стан. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, а виплати, передбачені колективним договором, входять до структури заробітної плати, тому строк звернення до суду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 40

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 40

  2. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 36 із 40

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 40

  4. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 40

  5. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 40

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 40 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.