Перейти до вмісту

Стаття 127-1 КУпАП. Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу…

Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+58 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штрафна посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 360 грн
  • ч. 2штрафна посадових осіб в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700 грн
  • ч. 3штрафна посадових осіб у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 561Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 503Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 478 по суті
  • 78 %Накладено стягнення, із 478 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 561 рішень цих років, які система розібрала

2025: 582026: 503
20252026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

78%
22%
Накладено стягнення — 372 з 478Закрито — 106 з 478

Відсотки — частка з 478 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 478 рішень по суті, з них 78 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 477 рішень у 2026 році, з них 78 % — «Накладено стягнення».
  • За останній рік статтю застосовано у 561 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 58 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 561

Накладено стягненняПерша інстанціяХорольський районний суд Полтавської області
ст. 127‑1 КУпАПст. 379 КПКст. 283 КУпАП

23 вересня 2026 року Хорольський районний суд Полтавської області під головуванням судді Лідовець Т. М. розглянув питання про виправлення описки у власній постанові від 17 вересня 2026 року у справі № 548/1836/26. Раніше цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127‑1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів…

Мотивація суду: Суд встановив, що у вступній частині раніше винесеної постанови було допущено описку в даті народження особи, притягнутої до відповідальності. Керуючись статтею 379 КПК України за аналогією закону…

Накладено стягненняПерша інстанціяТульчинський районний суд Вінницької області
ст. 127‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Тульчинський районний суд Вінницької області розглянув матеріали про адміністративні правопорушення відносно керівника дільниці № 6 ТОВ «Трансекспертгруп» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127‑1 КУпАП. Суд встановив, що 06.07.2026 та 20.07.2026 правопорушник видав два протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів («ПАЗ 4234» та «ГАЗ-САЗ 35071») з порушенням порядку проведення обов'язкового технічного контролю, а саме без зазначення необхідних кодів невідповідності для автобуса та за відсутності…

Мотивація суду: Суд встановив, що керівник дільниці ТОВ «Трансекспертгруп» двічі видав протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів з порушенням встановленого порядку. Вина правопорушника…

Накладено стягненняПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 127‑1 КУпАП

Івано-Франківський міський суд розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127‑1 КУпАП. Суд встановив, що 28 липня 2026 року правопоруשник, будучи керівником випробувальної лабораторії ПП «ВЦТД», видав протокол перевірки технічного стану автомобіля «Volkswagen Touareg» з порушенням Порядку проведення обов'язкового технічного контролю. Зокрема, у реєстр внесено показник одометра 155694 км замість фактичних 255694 км, зафіксованих на фото панелі…

Мотивація суду: Суд встановив вину особи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, письмових матеріалів справи, відеозапису та визнання вини самим правопорушником. Враховуючи характер правопорушення…

Накладено стягненняПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 127‑1 КУпАПст. 33 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127‑1 КУпАП за видачу документа про технічну справність транспортного засобу з порушенням порядку проведення перевірки. 03 серпня 2026 року о 11:05 у місті Кропивницькому ОСОБА_1, будучи заступником технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ «АВТОМОТОДІАГНОСТИКА», видала протокол перевірки технічного стану на автомобіль «КС 3575 ЗИЛ 133ГЯ», який не відповідав встановленим вимогам…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення на підставі зібраних і досліджених доказів, зокрема листа РСЦ ГСЦ МВС, висновку про визнання протоколу недійсним та фотоматеріалів…

Накладено стягненняПерша інстанціяПустомитівський районний суд Львівської області
ст. 127‑1 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП

Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 127‑1 КУпАП через видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням порядку обов'язкового технічного контролю (неправильно визначено категорію автомобіля «Опель Зафіра» як N1 замість М1). Подія сталася 01.07.2026 року на автодорозі «Західний обхід м. Львова». У судовому засіданні 22.09.2026 року правопорушник свою вину визнав…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення РСЦ ГСЦ МВС та інших матеріалів справи. Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав та щиро…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 561

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29 із 561

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 532 із 561

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 561 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.