Перейти до вмісту

Стаття 297-1 КПК. Заочне розслідування

Загальні положення спеціального досудового розслідування

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 09.05.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів121 редакція кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

ч. 2

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110‑2, 111, 111‑1, 111‑2, 112, 113, 114, 114‑1, 114‑2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146‑1, 147, частинами другою - п’ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255‑258‑6, 348, 364, 364‑1, 365, 365‑2, 368, 368‑2, 368‑3, 368‑4, 369, 369‑2, 370, 379, 400, 408, 436, 436‑1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442‑1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо у кримінальному провадженні повідомлено про підозру декільком особам, слідчий, прокурор вправі звернутися до слідчого судді із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування лише стосовно тих підозрюваних, щодо яких наявні передбачені частиною другою цієї статті підстави, а стосовно інших підозрюваних подальше досудове розслідування у цьому самому кримінальному провадженні здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заочне розслідування дозволене лише за ухвалою слідчого судді щодо окремих злочинів, якщо повнолітній підозрюваний оголошений у міжнародний розшук або ховається в державі-агресорі чи в окупації. Також цю процедуру проводять щодо підозрюваних, яких передали під час обміну військовополоненими.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 149Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 111Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 98 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 98 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 10Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 149 рішень цих років, які система розібрала

2023: 22024: 22025: 342026: 111
20232026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 98 з 98

Відсотки — частка з 98 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 98 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 38 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 60 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 10 рішень із 149 за статтею (7 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 139 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій на підставі належних і допустимих доказів (показань свідків, даних інтернет-ресурсів та документів) довели факт добровільного зайняття засудженою посади директора закладу освіти та вчинення дій із впровадження російських освітніх стандартів. Порядок спеціального судового провадження (in absentia) дотримано, оскільки обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території, а її інтереси представляє захисник.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 569/4276/25
  • Суд встановив, що вина засудженого доведена поза розумним сумнівом, а процедура спеціального судового провадження була дотримана згідно з вимогами КПК України. Касаційні доводи захисту про порушення підслідності та недопустимість доказів визнані безпідставними, оскільки суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази та надали вмотивовані відповіді на всі аргументи.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/23785/22
  • Суд встановив, що процедура спеціального судового розгляду була дотримана, оскільки обвинувачений перебував на окупованій території та був належним чином повідомлений через офіційні медіа-ресурси. Вина підтверджена сукупністю доказів: показаннями свідків-колег, протоколами впізнання та висновком портретної експертизи, що підтверджують добровільну участь в агітації за псевдореферендум.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 569/18865/23

Свіжі рішення

останні 5 із 149

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 111‑1 ККст. 433 КПКст. 297‑1 КПКст. 323 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду від 12 червня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, якими її засуджено за ч. 3 ст. 111‑1 КК України (колабораційна діяльність) до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з освітньою діяльністю, на 12 років. Судом встановлено, що ОСОБА_7 під час окупації Запорізької області добровільно очолила Новополтавську середню…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій на підставі належних і допустимих доказів (показань свідків, даних інтернет-ресурсів та документів) довели факт добровільного зайняття засудженою посади директора закладу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 111 ККст. 408 ККст. 54 ККст. 70 КК+2

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього військовослужбовця Збройних Сил України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 та ч. 1 ст. 111 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, будучи громадянином України та проходячи військову службу на посаді начальника відділення бойового управління у військовій частині…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні дезертирства та державної зради на підставі зібраних і досліджених доказів, у тому числі протоколів упізнання за фотознімками…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 111 ККст. 65 ККст. 12 ККст. 47 КПК+2

Дарницький районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням колишньої судді Керченського міського суду АР Крим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада). Суд встановив, що обвинувачена після окупації Російською Федерацією території АР Крим у 2014 році добровільно залишилася на окупованій території…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні державної зради, оскільки вона, будучи громадянкою України та суддею, умисно перейшла на службу до незаконних судових органів…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 111 ККст. 111‑1 ККст. 70 ККст. 297‑1 КПК+1

Галицький районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження у порядку спеціального судового провадження (in absentia) щодо громадянина України ОСОБА_7. Встановлено, що обвинувачений у період з грудня 2022 року по січень 2023 року добровільно вступив до 129-го полку так званої «Народної міліції днр», що входить до складу збройних сил РФ, та обіймав посаду снайпера. Обвинувачений виконував накази військового командування РФ, спрямовані на ведення бойових дій проти Збройних Сил України…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений добровільно вступив до лав незаконного збройного формування окупаційних військ РФ, обіймав посаду снайпера та брав участь у бойових діях проти ЗСУ. Вина доведена…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКорольовський районний суд м. Житомира
ст. 110 ККст. 297‑1 КПКст. 323 КПК

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2026 року громадянина РФ, депутата Державної Думи ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений у лютому 2022 року брав участь у голосуванні за визнання так званих «ДНР» та «ЛНР» та ратифікацію договорів про дружбу, що стало передумовою для подальшої анексії українських територій. Справа розглядалася в порядку спеціального судового провадження (in absentia)…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений, будучи депутатом Державної Думи РФ, умисно голосував за нормативно-правові акти, спрямовані на визнання та анексію окупованих територій України, що порушує…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 149

121 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 149

  2. 09.05.2025

    Рішень за цією редакцією: 136 із 149

  3. 24.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 3 із 149

  4. 28.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 4 із 149

  5. 19.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

Показати всі 14 редакцій

2022

  1. 23.04.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

  2. 27.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

  3. 15.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2021

  1. 14.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2020

  1. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2017

  1. 14.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2015

  1. 11.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

  2. 01.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2014

  1. 31.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 149 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.