Стаття 375 КК

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що з 13 березня 2015 року по 21 лютого 2025 року (119 місяців і 9 днів) вона безпідставно перебувала під слідством та судом за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.371 та ч.2 ст.375 КК України. Вироком Богодухівського…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у позивачки права на відшкодування шкоди у зв'язку з виправданням за вироком суду, що набрав законної сили. З огляду на тривалість незаконного переслідування…

Галицький районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10, яких обвинувачували у шахрайстві в особливо великих розмірах, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, зловживанні владою та пособництві у постановленні неправосудних рішень. Суд встановив, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів винуватості. Зокрема, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) визнано недопустимими, оскільки в матеріалах справи відсутні ухвали слідчого…

Мотивація суду: Суд виправдав обвинувачених через недоведеність їхньої вини, оскільки ключові докази (результати НСРД) визнано недопустимими через відсутність ухвал слідчого судді та невідкриття матеріалів стороні…

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 42017080000000273. Верховний Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами такого розгляду, не підлягають оскарженню…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, якою було залишено в силі виправдувальний вирок щодо судді ОСОБА_8. Останню обвинувачували у постановленні завідомо неправосудних ухвал про обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту у 2014 році (ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК). Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що сторона обвинувачення не довела наявність у діях судді складу злочинів, зокрема відсутність доказів корисливих мотивів…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5. ОСОБА_5 обвинувачувалася у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371 (завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою) та ч. 2 ст. 375 (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) КК України. За результатами касаційного розгляду Верховний Суд залишив…