Перейти до вмісту

Стаття 978 Цивільного кодексу. Договір охорони

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто наймає охорону або надає послуги із захисту людей чи майна.

Текст статті

ч. 1

За договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Охоронець-підприємець бере на себе обов'язок берегти недоторканність людини або майна. Замовник зобов'язаний дотримуватися встановлених договором правил безпеки та щомісяця вносити оплату.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 14
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач неналежно виконав умови договору охорони, не забезпечивши безпеку об'єкта. Суди попередніх інстанцій правомірно оцінили докази, а розмір шкоди був визначений на підставі товарознавчої експертизи. Касаційні доводи щодо юрисдикції та недопустимості доказів визнані безпідставними, оскільки спір виник між фізичною особою та охоронною фірмою щодо житлового будинку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 159/1016/19
  • Суди встановили факт надання послуг на підставі книг прийому-здачі чергувань, наказів та рахунків, а також умов договору, згідно з якими відсутність письмових претензій замовника протягом місяця свідчить про належне виконання послуг. Оскільки відповідач не надав доказів обґрунтованої відмови від підписання актів, позовні вимоги визнано правомірними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/3089/18

Маєте справу за ст. 978 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони пультом централізованого спостереження і реагування №W6295/1Г від 17.11.2020. Позивач зазначав, що відповідачка не виконала належним чином зобов'язання щодо оплати послуг та повернення майна після розірвання договору в односторонньому порядку, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 27.07.2024 по 15.09.2025. Суд розглянув…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості за договором охорони та дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо основного боргу, інфляційних втрат і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області

Фізична особа-підприємець Стасій Павло Спиридонович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту “Укрпівдендіпроводгосп” про стягнення заборгованості за двома договорами про надання охоронних послуг від 01.01.2020 № 01/20-ФО та від 01.05.2025 № 05/25-ФО у загальному розмірі 198 513,79 грн, з яких 93 330 грн основний борг за першим договором, 80 000 грн основний борг за другим договором, а також пеня у розмірі 14 073,65…

Мотивація суду

Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договорами про надання охоронних послуг та наявність заборгованості відповідача, яка підтверджена підписаними актами приймання-передачі…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

27 серпня 2026 року Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М. розглянув справу № 910/10648/26 за заявою Управління поліції охорони в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТАЛАН" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором на надання послуг спостереження пожежної сигналізації №334/31/21/3ОБ/ПС-2025 від 10.11.2025 у розмірі 1 320 грн. Суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 148‑150 Господарського процесуального кодексу…

Мотивація суду

Господарський суд міста Києва встановив, що подана заява стягувача повністю відповідає вимогам статей 148‑150 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з цим заявлена вимога про видачу…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.