Перейти до вмісту

Стаття 286 ЦК. Право на таємницю про стан здоров'я

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

ч. 2

Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел.

ч. 4

Фізична особа може бути зобов'язана до проходження медичного огляду у випадках, встановлених законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22021: 12022: 32024: 12025: 32026: 13
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив факт незаконного розповсюдження медичною установою конфіденційної інформації про стан здоров'я позивачки без її згоди. Розмір моральної шкоди визначено апеляційним судом з урахуванням характеру страждань та аналогічної судової практики, а касаційний суд не знайшов підстав для його перегляду, оскільки це виходить за межі його повноважень щодо оцінки доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/2012/23
  • Верховний Суд встановив, що лікар порушила вимоги ст. 13 Закону про ВІЛ, розголосивши діагноз третій особі без письмової згоди пацієнтки. Суд визначив, що належним відповідачем є медичний заклад як роботодавець, а не лікар як фізична особа, тому позов до лікаря відхилено, а до закладу — задоволено частково.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/9115/19
  • Суди встановили, що позивач проходила добровільне обстеження, а не лікування, що не є підставою для видачі листка непрацездатності. Відповіді медичного закладу визнано вичерпними та достовірними, а доводи про порушення процесуальних прав щодо повідомлення про засідання спростовано матеріалами справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/289/19

Свіжі рішення

останні 5 із 25

Задоволено частковоПерша інстанціяРужинський районний суд Житомирської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2026 року у справі № 291/927/26 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 15 листопада 2022 року між ТОВ «Займер» (згодом — ТОВ «Клай Інвест») та відповідачем було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 228475 на суму 3 000,00 грн строком на 14 днів…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Водночас суд дійшов висновку, що право кредитодавця на нарахування процентів припиняється після спливу…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 4 ЦКст. 12 ЦК+2

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю. Судом встановлено, що 03.12.2021 між сторонами було укладено договір оренди землі комунальної власності площею 0.6675 га для функціонування виробничої бази з кадастровим номером 1412900000:00:007:0084. У подальшому сторонами укладалися додаткові угоди щодо зміни нормативної грошової оцінки та ставок орендної плати…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем, а також наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за вирахуванням переплат за інші…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 212‑3 КУпАПст. 24 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 286 ЦКст. 21 ЗУ «Про інформацію»+1

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Напрієнко М.В. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2026, якою було зарито провадження у справі про притягнення в.о. директора ТОВ «Євродерм» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212‑3 КУпАП за відсутності в її діях складу правопорушення. Суть справи полягала в тому, що адвокат звернулася з адвокатським запитом до медичного закладу щодо надання інформації про надання медичних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що запитувана адвокатом інформація про стан здоров'я малолітніх дітей та медичні послуги є інформацією з обмеженим…

Позов задоволеноПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 512 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3617017 від 25 травня 2020 року на загальну суму 40 020 грн, з яких 6 000 грн — тіло кредиту, а 34 020 грн — проценти за користування кредитом. Право вимоги перейшло до позивача на підставі послідовних договорів факторингу від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» через ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ». Відповідач проти позову заперечував, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного договору та отримання відповідачем коштів на підставі довідок платіжного посередника і даних банку. Нарахування процентів визнано правомірним у межах…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 11 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 286 ЦКст. 141 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (за участю третьої особи Калинівського районного суду Вінницької області) про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність лікарні щодо нерозгляду його заяви від 09.12.2024 про проведення примусового…

Мотивація суду: Позивач є сторонньою особою щодо громадянина, стосовно якого подано заяву про психіатричний огляд, а тому не є належним суб'єктом звернення згідно із Законом України «Про психіатричну допомогу»…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 25

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 25

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 14 із 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 25 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.