Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ про охорону здоров'я. Лікарська таємниця

Чинна редакція закону від 11.02.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів94 редакції закону з цією статтею, остання 11.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.02.2026

Коротко. Правило для медиків та інших працівників: не можна розголошувати дані про хвороби та приватне життя людини.

Текст статті

ч. 1

Медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

ч. 2

При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Медичні працівники та всі, хто дізнався про хворобу, обстеження чи особисте життя пацієнта під час роботи, не мають права поширювати ці дані, крім передбачених законами випадків. Якщо таку інформацію використовують для навчання чи науки, обов'язково має зберігатися анонімність пацієнта.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 12020: 12022: 12024: 12025: 62026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив факт незаконного розповсюдження медичною установою конфіденційної інформації про стан здоров'я позивачки без її згоди. Розмір моральної шкоди визначено апеляційним судом з урахуванням характеру страждань та аналогічної судової практики, а касаційний суд не знайшов підстав для його перегляду, оскільки це виходить за межі його повноважень щодо оцінки доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/2012/23

  • Суд підтвердив закриття справи в частині видалення відео, оскільки ВРП самостійно вилучила фрагмент із діагнозом, що є повним відновленням прав. Проте суд скасував закриття щодо відшкодування шкоди, оскільки юрисдикція визначається на момент подання позову, і подальші дії відповідача не повинні позбавляти позивача права на розгляд деліктних вимог адміністративним судом.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/364/24

  • Суд встановив, що медичні висновки не є поширенням інформації, оскільки видані безпосередньо позивачу, а інформація в судових документах не може бути предметом позову про захист честі, якщо вона була доказом у справі. Позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки незгода з діагнозом має оскаржуватися через визнання дій лікарів неправомірними, а не через спростування інформації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 592/3143/21

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 712/14467/2408.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 277 ЦКст. 285 ЦК+2

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради», просячи визнати бездіяльність посадових осіб, зобов'язати припинити порушення прав пацієнта та скасувати довідку № 253 від 31 липня 2024 року щодо відсутності у нього підтвердженого гематологічного діагнозу. Позивач стверджував, що у 2019‑2023 роках йому встановлювали відповідний діагноз, а нова довідка містить недостовірні…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що скасування медичної довідки у судовому порядку не є ефективним способом захисту прав пацієнта, оскільки суд не володіє спеціальними медичними знаннями для оцінки…

2.Справа 285/3600/2625.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 140 ККст. 159 КПКст. 160 КПКст. 162 КПК+2

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12026060530000266 за ч. 1 ст. 140 КК України (неналежне виконання професійних обов'язків медичним працівником). Слідство розслідує факти неналежного надання стоматологічної допомоги потерпілій протягом 2018‑2026 років. Оскільки стоматологічна клініка відмовилася надати документи на запит слідчого без судового рішення, суд надав дозвіл на тимчасовий доступ…

Мотивація суду

Суд встановив, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Оскільки володілець документів відмовив…

3.Справа 488/1467/2524.06.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 32 Конституції Українист. 286 ЦКст. 23 ЦКст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»+2

Позивач, особа з інвалідністю 1-А групи, звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соцзахисту та КНП «Міська лікарня № 5» через незаконне, на його думку, розголошення персональних даних та медичної таємниці. Конфлікт виник після того, як Департамент надіслав запит до лікарні щодо медичного обслуговування позивача для перевірки надання соціальних послуг, а лікарня надала відповідь. Суд встановив, що хоча Департамент має повноваження на контроль, це не дає права на безпідставне…

Мотивація суду

Суд встановив, що запит Департаменту та відповідь лікарні порушили право позивача на конфіденційність персональних даних та медичну таємницю, оскільки не було законних підстав для розголошення такої…

Редакції статті

94 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 11.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 19.11.1992

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.