Стаття 39 ЗУ про охорону здоров'я. Обов'язок надання медичної інформації
Чинна редакція закону від 11.02.2026текст статті — з 16.08.2024актуально на 05.10.2026+3 рішення за 30 днів94 редакції закону з цією статтею, остання 11.02.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.02.2026
Коротко. Правила для пацієнтів та їхніх рідних щодо отримання даних про стан здоров'я, лікування та медичні документи.
Текст статті
Пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я.
Батьки (усиновлювачі), опікун, піклувальник мають право на отримання інформації про стан здоров'я дитини або підопічного.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Медичний працівник зобов'язаний надати пацієнтові в доступній формі інформацію про стан його здоров'я, мету проведення запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і здоров'я. Лікуючий лікар зобов’язаний інформувати пацієнта, який досяг повноліття, або фізичних осіб, визначених частиною другою цієї статті, про можливі наслідки для здоров’я пацієнта у разі застосування лікарських засобів, зокрема щодо показань та протипоказань, а також можливих небажаних реакцій, у тому числі звикання/резистентність, що можуть мати місце при застосуванні препарату відповідно до рекомендованих лікарем дозування та способу застосування для лікування, діагностики або профілактики захворювання.
Якщо інформація про хворобу пацієнта може погіршити стан його здоров'я або погіршити стан здоров'я фізичних осіб, визначених частиною другою цієї статті, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право надати неповну інформацію про стан здоров'я пацієнта, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медичними документами.
У разі смерті пацієнта члени його сім'ї або інші уповноважені ними фізичні особи мають право бути присутніми при дослідженні причин його смерті та ознайомитися з висновками щодо причин смерті, а також право на оскарження цих висновків до суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Повнолітні пацієнти, а також батьки чи опікуни мають право знати все про стан здоров'я, діагностику, ліки та ознайомлюватися з документами. Лікарі зобов'язані доступно пояснювати перебіг лікування та ризики, але можуть обмежити інформацію, якщо повна правда загрожує життю чи здоров'ю людини.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 1 повнолітній пацієнт має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я.
Медичні працівники мають право надати неповну інформацію або обмежити ознайомлення з окремими медичними документами лише якщо така інформація може погіршити стан здоров'я пацієнта чи його представників або зашкодити процесові лікування.
Так. За ч. 2 батьки (усиновлювачі), опікун чи піклувальник мають право на отримання інформації про стан здоров'я дитини або підопічного, а за ч. 3 лікар зобов'язаний також інформувати їх про наслідки застосування призначених ліків.
Відповідно до ч. 5 члени сім'ї померлого або уповноважені ними особи мають право бути присутніми при дослідженні причин його смерті, ознайомитися з висновками щодо причин смерті та оскаржити ці висновки до суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що представник позивача не надав належних доказів наявності повноважень на збір конфіденційної медичної інформації, оскільки надані судам примірники договору про надання правової допомоги суттєво різнилися за змістом. Верховний Суд підтримав висновок апеляції про те, що за відсутності підтверджених повноважень на доступ до конфіденційних даних, позовні вимоги про зобов'язання надати таку інформацію адвокату не підлягають задоволенню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/4791/17
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» про визнання дій такими, що порушують права пацієнта, та стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. Позов обґрунтовувався тим, що 20 червня 2025 року його доставили до лікарні з попереднім діагнозом «гіпертонічний криз», однак медичні працівники не здійснили вимірювання тиску, провели формальний огляд, не завершили госпіталізацію та не видали на руки…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачу було проведено повний обсяг необхідних діагностичних досліджень та оглядів профільними фахівцями (хірургом тощо), а попередній діагноз бригади швидкої допомоги…
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД розглянув апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: зобов'язано лікарню надати позивачу інформацію про мету проведення ехокардіографічного обстеження в ніч з 12 на 13 травня 2025 року, прізвище лікаря, який фактично виконував…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що пацієнт має законне право на отримання інформації про проведене йому медичне обстеження та кваліфікацію лікаря, однак…
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради», просячи визнати бездіяльність посадових осіб, зобов'язати припинити порушення прав пацієнта та скасувати довідку № 253 від 31 липня 2024 року щодо відсутності у нього підтвердженого гематологічного діагнозу. Позивач стверджував, що у 2019‑2023 роках йому встановлювали відповідний діагноз, а нова довідка містить недостовірні…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що скасування медичної довідки у судовому порядку не є ефективним способом захисту прав пацієнта, оскільки суд не володіє спеціальними медичними знаннями для оцінки…
Позивач звернувся до суду з позовом до КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності службових осіб, скасування довідки № 253 від 31.07.2024 та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вважав, що видана довідка містить недостовірну інформацію про його діагноз, що суперечить медичним документам за 2019‑2023 роки. Суд встановив, що відповідач розглянув запит позивача та надав відповідь у формі довідки…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оцінка медичного діагнозу не належить до повноважень суду, а відповідач надав відповідь на запит позивача у встановленому порядку. Позивач не довів порушення своїх прав…
Позивач звернувся до суду з позовом до КНП «Ковельське МТМО» про визнання протиправною відмови у наданні інформації про медичний персонал та стягнення 4 000 000 грн моральної шкоди. Суд встановив, що позивач, як пацієнт, має право на отримання інформації про осіб, які надають йому медичні послуги, і посилання відповідача на захист персональних даних у цьому контексті є безпідставним, оскільки запитувалися лише ПІБ та посади. Суд визнав дії відповідача щодо відмови у наданні інформації…
Мотивація суду
Суд визнав дії відповідача протиправними, оскільки пацієнт як споживач має право на інформацію про осіб, що надають йому медичні послуги, і це не порушує законодавство про захист персональних даних…
Редакції статті
94 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 11.02.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 16.08.2024
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.06.2007
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.11.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Направлення громадян України на лікування за кордон1 рішення
- Ст. 37Надання медичної допомоги в невідкладних та екстремальних ситуаціях0 рішень
- Ст. 38Вибір лікаря і закладу охорони здоров'я2 рішення
- Ст. 39Обов'язок надання медичної інформації
- Ст. 39‑1Право на таємницю про стан здоров'я5 рішень
- Ст. 40Лікарська таємниця15 рішень
- Ст. 41Звільнення від роботи на період захворювання, реабілітації у сфері охорони здоров'я або у зв'язку з вагітністю та пологами0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.