Перейти до вмісту

Стаття 1109 ЦК. Ліцензійний договір

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об’єкта права інтелектуальної власності визначеним способом (способами) протягом певного строку на певній території, а ліцензіат зобов’язується вносити плату за використання об’єкта, якщо інше не встановлено договором.

ч. 2

У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об'єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Показати всі 9 частин
ч. 3

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

ч. 4

Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

ч. 5

Предметом ліцензійного договору не можуть бути права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, які на момент укладення договору не були чинними.

ч. 6

Права на використання об'єкта права інтелектуальної власності та способи його використання, які не визначені у ліцензійному договорі, вважаються такими, що не надані ліцензіату.

ч. 7

У разі відсутності в ліцензійному договорі умови про територію, на яку поширюються надані права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, дія ліцензії поширюється на територію України.

ч. 8

Якщо в ліцензійному видавничому договорі або інше відтворення твору винагорода визначається у вигляді фіксованої грошової суми, то в договорі має бути встановлений максимальний тираж твору.

ч. 9

Умови ліцензійного договору, які суперечать положенням цього Кодексу, є нікчемними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок надання дозволу на використання інтелектуальної власності, правила видачі субліцензій та вимоги до оплати і тиражу. Якщо в договорі прямо не передбачено інше, ліцензія вважається невиключною, діє в межах України, а всі невизначені способи використання залишаються ненаданими.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 32020: 42021: 42022: 42023: 12024: 22025: 22026: 16
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 17 рішень із 39 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином суб'єктний склад сторін та статус осіб (ФОП чи фізична особа) при укладенні договору, що є критичним для визначення юрисдикції спору. Верховний Суд вказав на передчасність висновків про нікчемність або неукладеність договору без аналізу правового статусу власника свідоцтва на торговельну марку на момент виникнення спірних правовідносин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/283/21

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не встановили ключові фактичні обставини: мету перевірки, обсяг витребуваних документів та факт використання корисної моделі після розірвання договору. Суди не надали належної оцінки доказам, що унеможливило правильне вирішення спору по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/1067/21

  • Верховний Суд встановив, що між сторонами було укладено непойменований договір щодо розпорядження майновими правами, а не ліцензійний договір у розумінні ст. 1109 ЦК України, тому норми про нікчемність ліцензійного договору не застосовуються. Суд підтвердив обов'язковість виконання умов договору, оскільки відповідач фактично використовував об'єкти інтелектуальної власності, але змінив мотивувальну частину рішень нижчих інстанцій.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 366/599/19

Свіжі рішення

останні 5 із 39

1.Справа 916/3851/2623.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 1109 ЦКст. 1110 ЦКст. 32 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 33 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+2

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи – підприємця Васильченко Руслана Васильовича заборгованості у розмірі 9 600,00 грн за договором №КБР-81/03/24-Н від 01.03.2024 про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав та виплату винагороди. Підставою для звернення стало порушення боржником строків оплати щомісячних платежів. Суддя Малярчук І.А…

Мотивація суду: Суд встановив наявність договірних відносин та невиконання боржником зобов'язань щодо своєчасної сплати щомісячних платежів за договором про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав…

2.Справа 916/3783/2622.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 1109 ЦКст. 1110 ЦКст. 32 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 33 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+2

Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи – підприємця Атай Ефкан заборгованості у розмірі 15 750,00 грн за договором № КБР-42/10/24-Н від 01.10.2024. Суд, керуючись приписами Цивільного кодексу України та Закону України «Про авторське право і суміжні права», перевірив матеріали заяви та дійшов висновку про наявність підстав…

Мотивація суду: Суд встановив наявність договірних зобов'язань та невиконання боржником умов щодо своєчасної сплати щомісячних платежів за використання об'єктів суміжних прав. У наказному провадженні суд…

3.Справа 916/3732/2621.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 1109 ЦКст. 1110 ЦКст. 32 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 33 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+2

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Атай Ефкан заборгованості за договором №КБР-44/10/24-Н від 01.10.2024 про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав та виплату винагороди у розмірі 7 500,00 грн за період з жовтня 2025 року по серпень 2026 року. Суд, розглянувши заяву без судового засідання та повідомлення сторін…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на невиконанні боржником зобов'язань за договором щодо сплати коштів за використання…

4.Справа 910/6885/2608.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'САНСІТІ МЕДІА КОМ' про стягнення заборгованості за субліцензійним договором № Р-199 від 24.12.2020 у загальному розмірі 44 004,66 грн, з яких: 23 400 грн основного боргу, 3 320,24 грн 3% річних та 17 284,42 грн інфляційних втрат. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг за субліцензійним договором та часткової оплати їх відповідачем, що підтверджується підписаними актами та матеріалами справи. Оскільки відповідач порушив строки…

5.Справа 914/1695/2631.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 96 ЦКст. 1109 ЦКст. 538 ЦК+2

Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» до Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НІК ТВ» про стягнення заборгованості за субліцензійним договором № SLM-187 від 21.12.2021. Судом встановлено, що сторони уклали договір щодо надання субліцензії на використання програм телеканалів шляхом ретрансляції. На виконання умов договору позивач надав доступ до сигналу та передав відповідні рахунки й акти, які були…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання зобов'язань позивачем та наявність заборгованості відповідача зі сплати роялті за субліцензійним договором, що підтверджується первинними документами та актом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 39

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 15 із 39

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 18 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.