Перейти до вмісту

Стаття 1110 Цивільного кодексу. Строк ліцензійного договору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття про те, скільки діє ліцензійний договір і коли сторони мають право відмовитися від нього.

Текст статті

ч. 1

Ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності.

ч. 2

Ліцензіар може відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення ліцензіатом встановленого договором терміну початку використання об'єкта права інтелектуальної власності. Ліцензіар або ліцензіат можуть відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення другою стороною інших умов договору.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі відсутності у ліцензійному договорі умови про строк договору він вважається укладеним на строк, що залишився до спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності, але не більше ніж на п'ять років. Якщо за шість місяців до спливу зазначеного п'ятирічного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на невизначений час. У цьому випадку кожна із сторін може в будь-який час відмовитися від договору, письмово повідомивши про це другу сторону за шість місяців до розірвання договору, якщо більший строк для повідомлення не встановлений за домовленістю сторін.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір укладають не довше ніж триває саме право інтелектуальної власності, а якщо строк не прописали, він діє максимум п'ять років із можливістю продовження. Сторони можуть відмовитися від договору, якщо порушено термін початку використання об'єкта або інші погоджені умови.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Якщо за шість місяців до спливу зазначеного п'ятирічного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на невизначений час.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 4
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином суб'єктний склад сторін та статус осіб (ФОП чи фізична особа) при укладенні договору, що є критичним для визначення юрисдикції спору. Верховний Суд вказав на передчасність висновків про нікчемність або неукладеність договору без аналізу правового статусу власника свідоцтва на торговельну марку на момент виникнення спірних правовідносин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/283/21

  • Суди встановили, що позивач не довів наявності передбачених договором підстав для його одностороннього розірвання, тому договір залишається чинним, а використання відповідачем корисної моделі є правомірним. Касаційний суд підтвердив, що переоцінка доказів щодо виконання умов договору не входить до його компетенції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/664/19

Маєте справу за ст. 1110 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 916/3969/2601.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦК

Господарський суд Одеської області розглянув заяву Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про видачу судового наказу до Фізичної особи – підприємця Васильченко Руслана Васильовича про стягнення заборгованості за договором про надання дозволу на використання об`єктів авторських прав та виплату винагороди №КБР-82/03/24-Н від 01.03.2024. Підставою для звернення стало неналежне виконання боржником умов договору в частині своєчасної сплати щомісячних…

Мотивація суду: Суд встановив наявність договірних зобов'язань та факт їх невиконання боржником щодо своєчасної сплати щомісячних платежів за використання об'єктів авторських прав. Оскільки вимоги заявника…

2.Справа № 916/3851/2623.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 1109 ЦКст. 1110 ЦК

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи – підприємця Васильченко Руслана Васильовича заборгованості у розмірі 9 600,00 грн за договором №КБР-81/03/24-Н від 01.03.2024 про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав та виплату винагороди. Підставою для звернення стало порушення боржником строків оплати щомісячних платежів. Суддя Малярчук І.А…

Мотивація суду

Суд встановив наявність договірних відносин та невиконання боржником зобов'язань щодо своєчасної сплати щомісячних платежів за договором про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав…

3.Справа № 916/3783/2622.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 1109 ЦКст. 1110 ЦК

Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи – підприємця Атай Ефкан заборгованості у розмірі 15 750,00 грн за договором № КБР-42/10/24-Н від 01.10.2024. Суд, керуючись приписами Цивільного кодексу України та Закону України «Про авторське право і суміжні права», перевірив матеріали заяви та дійшов висновку про наявність підстав…

Мотивація суду

Суд встановив наявність договірних зобов'язань та невиконання боржником умов щодо своєчасної сплати щомісячних платежів за використання об'єктів суміжних прав. У наказному провадженні суд…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.