Перейти до вмісту

Стаття 1113 Цивільного кодексу. Договір про передання майнових прав інтелектуальної власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто передає або купує права на інтелектуальну власність за договором.

Текст статті

ч. 1

За договором про передання майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що є суб’єктом майнових прав на об’єкт права інтелектуальної власності) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.

Предметом договору про передання майнових прав не можуть бути об’єкти і майнові права, яких не існувало на момент укладання договору.

ч. 2

Умови договору про передання майнових прав інтелектуальної власності на інший строк, ніж визначено законом, або що погіршують становище творця відповідного об’єкта або його спадкоємців порівняно із становищем, передбаченим цим Кодексом та іншим законом, чи обмежують право творця на створення інших об’єктів, є нікчемними.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Укладення договору про передання майнових прав інтелектуальної власності не впливає на ліцензійні договори, які було укладено раніше.

ч. 4

Майнові права інтелектуальної власності переходять до набувача за договором про передання майнових прав інтелектуальної власності з моменту його укладення, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майнові права інтелектуальної власності, набуття яких відповідно до положень цього Кодексу чи іншого закону пов’язується із їх державною реєстрацією, переходять до набувача за договором про передання майнових прав інтелектуальної власності з моменту такої державної реєстрації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає умови передання іншій особі майнових прав інтелектуальної власності повністю або частково. Вона забороняє відчужувати ще не створені права, захищає творця від обмежень і погіршення умов, а також визначає точний момент переходу прав до набувача.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договори, на які посилався позивач, стосувалися передачі матеріальних носіїв (технічної документації), а не майнових прав інтелектуальної власності. Оскільки позивач не довів набуття виключних майнових прав на спірні технічні умови, підстави для заборони використання цих об'єктів відповідачем та стягнення компенсації відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/363/17

Маєте справу за ст. 1113 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/1077/2502.03.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 1113 ЦК

У справі № 914/1077/25 розглядалися вимоги учасника ПП «Ескулаб» (ОСОБА_1) про визнання недійсним договору про передачу майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, укладеного між ПП «Ескулаб» та ТОВ «Медичний центр «Метрика». Позивач обґрунтовував позов порушенням корпоративних прав, стверджуючи, що відчуження основних активів підприємства відбулося без згоди загальних зборів та нелегітимним складом дирекції. Суд встановив, що позивач звернувся до суду від власного імені…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення своїх корпоративних прав, оскільки оскаржуваний договір укладено від імені товариства, а не учасника. Доктрина «проникнення за корпоративну завісу»…

2.Справа № 912/3030/1906.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ГПКст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»

Справа стосується спору про заборону використання знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вивісці ювелірного магазину в м. Кропивницький. Під час розгляду справи первісний позивач (ТОВ «Маркхолдер») передав права на відповідну торговельну марку за договором на користь АТ «ЗНВКІФ «Цефей». На підставі цього суди першої та апеляційної інстанцій здійснили процесуальне правонаступництво, замінивши позивача. Третя особа (ОСОБА_1) подала касаційну скаргу, мотивуючи її неналежним повідомленням…

Мотивація суду

Передача права власності на торговельну марку за договором є законною підставою для процесуального правонаступництва згідно зі ст. 52 ГПК України. Суд встановив, що повідомлення через електронний…

3.Справа № 910/6801/2018.01.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки»ст. 6 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки»

Зафорпо Венчурс Лімітед звернулося з позовом до ТОВ 'Беверідж Трейдінг Компані' та ДП 'Український інститут інтелектуальної власності' про визнання недійсним патенту України № 38875 на промисловий зразок 'Пляшка'. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що промисловий зразок не відповідає умові патентоспроможності 'новизна', посилаючись на публікації в мережі Інтернет та висновок експертизи. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не довів…

Мотивація суду

Суди встановили, що позивач не довів невідповідність промислового зразка умові 'новизна', а наданий експертний висновок був обґрунтовано відхилений судами через його необґрунтованість. Відповідач-1…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2023

    Акти редакції від 01.01.2023: Закон № 2465-IX від 27.07.2022 «Про акціонерні товариства»; Закон № 2811-IX від 01.12.2022 «Про авторське право і суміжні права» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.