Стаття 1116 ЦК. Предмет договору комерційної концесії
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Предметом договору комерційної концесії є право на використання об'єктів права інтелектуальної власності (торговельних марок, промислових зразків, винаходів, творів, комерційних таємниць тощо), комерційного досвіду та ділової репутації.
Договором комерційної концесії може бути передбачено використання предмета договору із зазначенням або без зазначення території використання щодо певної сфери цивільного обороту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтримав висновки апеляції, зазначивши, що витрати на франшизу та мерчандайзинг були документально підтверджені та пов'язані з господарською діяльністю. Суд наголосив, що податковий орган не має права оцінювати економічну доцільність витрат, а договір комерційної концесії був належним чином зареєстрований.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-2214/11/1370Суди встановили, що позивач не довів правомірність стягнення повної суми роялті через відсутність у договорі чіткого механізму розрахунку за відсутності звітів. Касаційний суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а скаржник фактично намагається здійснити переоцінку встановлених обставин, що заборонено в касації.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/499/17Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, не врахувавши докази фактичного виконання договору та наявність заборгованості відповідача. Водночас, підстав для визнання договору недійсним за зустрічним позовом не встановлено, оскільки відповідач не довів факт введення його в оману.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13451/16
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Справа стосується стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, нараховану ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» споживачу ОСОБА_1. Протягом 2024‑2025 років представниками позивача було зафіксовано три факти самовільного підключення електроустановок до мережі за адресою відповідача, що підтверджено відповідними актами про порушення. Комісія позивача на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) здійснила розрахунок обсягу та вартості спожитої енергії, загальна…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного підключення відповідачем до електромереж, що підтверджується трьома актами про порушення та протоколами засідань комісії. Оскільки відповідач не спростував доводи…
Справа стосується стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, виявлену внаслідок самовільного підключення споживачем електроустановок до мережі ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». У квітні 2025 року представниками позивача було зафіксовано порушення схеми обліку за адресою відповідача, про що складено два акти. Комісія позивача розрахувала обсяг та вартість необлікованої енергії відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), загальна сума склала 61 454,58…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного підключення відповідачем електроустановок до мережі, що підтверджується актами про порушення та протоколами засідань комісії. Оскільки відповідач не спростував доводи…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Кав'ярень «МАЙ КАВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 224 000,00 грн штрафних санкцій за порушення умов договору комерційної концесії №07‑24 від 01.08.2024. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач припинила роботу кав'ярні та намагалася її продати без погодження з правоволодільцем. Відповідач у відзиві заперечила ці твердження, вказавши, що належним чином повідомила позивача про припинення діяльності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів факт порушення відповідачем умов договору, оскільки відповідач завчасно повідомила про припинення діяльності, а докази щодо неправомірного продажу кав'ярні є…
Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень, якими ТОВ «Галміра» було донараховано податок на прибуток та застосовано штрафні санкції через завищення валових витрат. Податковий орган виключив зі складу витрат платежі за користування франшизою (через нібито відсутність реєстрації договору) та витрати на мерчандайзинг (через відсутність доказів реальності послуг та їх економічну недоцільність). Суд першої інстанції підтримав податкову, проте Львівський апеляційний адміністративний…
Мотивація суду: Верховний Суд підтримав висновки апеляції, зазначивши, що витрати на франшизу та мерчандайзинг були документально підтверджені та пов'язані з господарською діяльністю. Суд наголосив, що податковий…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Європейське бюро розвитку бізнесу' звернулося до суду з позовом до ФОП Грединарової О.М. про стягнення 1 031 394,92 грн заборгованості за договором комерційної концесії. Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору недійсним. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили первісний позов, стягнувши 32 299,12 грн паушального внеску, 322,99 грн неустойки, 222,12 грн річних та 15 567,35 грн штрафу за неподання звітів, відмовивши…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів правомірність стягнення повної суми роялті через відсутність у договорі чіткого механізму розрахунку за відсутності звітів. Касаційний суд підтвердив, що суди…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1113Договір про передання майнових прав інтелектуальної власності7 рішень
- Ст. 1114Державна реєстрація договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної…5 рішень
- Ст. 1115Договір комерційної концесії5 рішень
- Ст. 1116Предмет договору комерційної концесії6 рішень
- Ст. 1117Сторони в договорі комерційної концесії3 рішення
- Ст. 1118Форма договору комерційної концесії4 рішення
- Ст. 1119Договір комерційної субконцесії0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.