Стаття 1117 Цивільного кодексу. Сторони в договорі комерційної концесії
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто має право укладати договір комерційної концесії або франчайзингу.
Текст статті
Сторонами в договорі комерційної концесії можуть бути фізична та юридична особи, які є суб'єктами підприємницької діяльності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторонами договору комерційної концесії можуть бути лише фізичні та юридичні особи, які офіційно ведуть підприємницьку діяльність. Звичайна фізична особа без статусу підприємця не може підписати такий договір.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 1117 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Фізична особа - підприємець Поправко Олександр Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Берези Дениса Віталійовича та Фізичної особи-підприємця Реви Станіслава Ігоровича про визнання недійсним договору комерційної концесії № 28/11/23 від 28.11.2023. Позовні вимоги мотивувалися тим, що за адресою договору фактично не здійснювалася діяльність та не використовувалися комерційне позначення і торговельна марка «THE BUDKA»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини стосуються стадії виконання договору, а не його дійсності в момент укладення, і не свідчать про порушення вимог законодавства. Позивач не довів…
До Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків та захист прав споживача. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 06.07.2023 сплатив за виставленим рахунком № 42 суму 400 000 грн за консультаційні послуги щодо запуску закладів громадського харчування «Білий Налив» за франшизою у м. Прага (Чехія). На думку позивача, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, актів приймання-передачі послуг не надав, результатів…
Мотивація суду
Суд встановив, що послуги замовлялися для забезпечення майбутньої підприємницької діяльності (відкриття закладу громадського харчування за франшизою), тому законодавство про захист прав споживачів…
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення 3000 доларів США, які були передані відповідачу як частина оплати за використання франшизи торговельної марки «Жіночий фестиваль «Аніма». Позивач мотивувала вимоги тим, що відповідач не мала законних прав на передачу ТМ, а основний договір не був укладений. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши на договірний характер відносин. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що між сторонами існувала домовленість…
Мотивація суду
Суд встановив, що між сторонами існували договірні відносини щодо використання франшизи, які були частково виконані (позивач провела фестиваль). Оскільки кошти були отримані на підставі домовленості…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Кав'ярень «МАЙ КАВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 224 000,00 грн штрафних санкцій за порушення умов договору комерційної концесії №07‑24 від 01.08.2024. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач припинила роботу кав'ярні та намагалася її продати без погодження з правоволодільцем. Відповідач у відзиві заперечила ці твердження, вказавши, що належним чином повідомила позивача про припинення діяльності…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач не довів факт порушення відповідачем умов договору, оскільки відповідач завчасно повідомила про припинення діяльності, а докази щодо неправомірного продажу кав'ярні є…
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1114Державна реєстрація договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності7 рішень
- Ст. 1115Договір комерційної концесії6 рішень
- Ст. 1116Предмет договору комерційної концесії7 рішень
- Ст. 1117Сторони в договорі комерційної концесії
- Ст. 1118Форма договору комерційної концесії5 рішень
- Ст. 1119Договір комерційної субконцесії0 рішень
- Ст. 1120Обов'язки правоволодільця5 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.