Стаття 1114 ЦК. Державна реєстрація договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної…
Державна реєстрація договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності та договори, визначені статтями 1109, 1112 та 1113 цього Кодексу, не підлягають обов'язковій державній реєстрації. Їх державна реєстрація здійснюється на вимогу ліцензіара або ліцензіата у порядку, встановленому законом. Відсутність державної реєстрації не впливає на чинність прав, наданих за ліцензією або іншим договором, та інших прав на відповідний об'єкт права інтелектуальної власності, зокрема на право ліцензіата на звернення до суду за захистом свого права.
Факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Майнові права на торговельну марку виникають у набувача лише з моменту державної реєстрації факту їх передачі, тому у визнанні права власності до реєстрації відмовлено. Оскільки договір про передачу прав був укладений та поданий на реєстрацію до введення мораторію (Постанова КМУ № 187), орган інтелектуальної власності зобов'язаний розглянути документи, проте суд не може зобов'язати внести відомості до реєстру до проведення експертизи самим органом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/49581/23-цПередача права власності на торговельну марку за договором є законною підставою для процесуального правонаступництва згідно зі ст. 52 ГПК України. Суд встановив, що повідомлення через електронний кабінет ЄСІКС є належним, а заміна сторони забезпечує ефективний захист прав та уникає зайвого формалізму.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/3030/19Суд закрив касаційне провадження в частині посилання на неврахування висновків ВС, оскільки правовідносини у наведених справах не є подібними. В іншій частині скарги суд залишив рішення без змін, оскільки скаржник не обґрунтував відсутність висновку ВС щодо конкретної норми права, а його доводи зводяться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1347/21
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Справа стосується спору між громадянином України та УКРНОІВІ щодо реєстрації передачі прав на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1». Позивач придбав права у громадянина РФ за договором від 27.01.2022, сплатив 10 000 грн та подав документи на реєстрацію 09.02.2022. Після початку повномасштабної війни УКРНОІВІ відмовився розглядати документи, посилаючись на мораторій, встановлений Постановою КМУ № 187 від 03.03.2022. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення…
Мотивація суду: Майнові права на торговельну марку виникають у набувача лише з моменту державної реєстрації факту їх передачі, тому у визнанні права власності до реєстрації відмовлено. Оскільки договір про передачу…
Справа стосується спору про заборону використання знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вивісці ювелірного магазину в м. Кропивницький. Під час розгляду справи первісний позивач (ТОВ «Маркхолдер») передав права на відповідну торговельну марку за договором на користь АТ «ЗНВКІФ «Цефей». На підставі цього суди першої та апеляційної інстанцій здійснили процесуальне правонаступництво, замінивши позивача. Третя особа (ОСОБА_1) подала касаційну скаргу, мотивуючи її неналежним повідомленням…
Мотивація суду: Передача права власності на торговельну марку за договором є законною підставою для процесуального правонаступництва згідно зі ст. 52 ГПК України. Суд встановив, що повідомлення через електронний…
ТОВ 'ЗТ-Інвест' звернулося до суду з позовом до ДП 'Український інститут інтелектуальної власності' про визнання незаконним рішення про відмову у реєстрації передачі прав на низку торговельних марок на користь ТОВ 'Т-Рент'. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що відповідач правомірно відмовив у реєстрації через наявність конфліктуючих документів: до відповідача одночасно надійшли заяви про передачу прав на одні й ті самі торговельні марки різним…
Мотивація суду: Суд закрив касаційне провадження в частині посилання на неврахування висновків ВС, оскільки правовідносини у наведених справах не є подібними. В іншій частині скарги суд залишив рішення без змін…
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" звернулося до суду з позовом до ФОП Дєєвої О.В. про заборону використання корисних моделей, права на які належать позивачу на підставі патентів №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач виготовляє та реалізує фруктові цукерки, використовуючи запатентовані технології без дозволу. Суд першої інстанції позов задовольнив, апеляційний суд залишив рішення без змін. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач на підставі ліцензійного договору та договору про передання виключних прав набув право забороняти використання корисних моделей. Експертним дослідженням підтверджено…
Компанія Лего Джуріс A/C звернулася до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та ТОВ «Ред Хоумс» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг №199366. Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з відчуження прав на знак або відмови від свідоцтва, а Міністерству — вносити відповідні зміни до реєстру. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, мотивуючи це недоведеністю ризиків…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач може передати права на спірний знак третім особам…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1111Типовий ліцензійний договір0 рішень
- Ст. 1112Договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної…2 рішення
- Ст. 1113Договір про передання майнових прав інтелектуальної власності7 рішень
- Ст. 1114Державна реєстрація договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної…5 рішень
- Ст. 1115Договір комерційної концесії5 рішень
- Ст. 1116Предмет договору комерційної концесії6 рішень
- Ст. 1117Сторони в договорі комерційної концесії3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.