Перейти до вмісту

Стаття 1114 Цивільного кодексу. Державна реєстрація договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для сторін договорів про те, коли реєстрація прав на інтелектуальну власність необов'язкова, а коли необхідна.

Текст статті

ч. 1

Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності та договори, визначені статтями , та цього Кодексу, не підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Їх державна реєстрація здійснюється на вимогу ліцензіара або ліцензіата у порядку, встановленому законом.

Відсутність державної реєстрації не впливає на чинність прав, наданих за ліцензією або іншим договором, та інших прав на відповідний об'єкт права інтелектуальної власності, зокрема на право ліцензіата на звернення до суду за захистом свого права.

ч. 2

Факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ліцензії та договори про передання прав інтелектуальної власності не потребують обов'язкової реєстрації й реєструються лише за вимогою сторін, а їх відсутність у реєстрі не позбавляє сили надані права. Водночас обов'язковій державній реєстрації підлягає факт передання тих виключних прав, чинність яких прямо залежить від реєстрації за законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Майнові права на торговельну марку виникають у набувача лише з моменту державної реєстрації факту їх передачі, тому у визнанні права власності до реєстрації відмовлено. Оскільки договір про передачу прав був укладений та поданий на реєстрацію до введення мораторію (Постанова КМУ № 187), орган інтелектуальної власності зобов'язаний розглянути документи, проте суд не може зобов'язати внести відомості до реєстру до проведення експертизи самим органом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/49581/23-ц

Маєте справу за ст. 1114 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 335/3187/2529.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 1114 ЦК

Запорізький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на три торговельні марки та скасування реєстраційних записів. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки на підставі належної судової почеркознавчої експертизи доведено відсутність волевиявлення позивача та підписання…

2.Справа № 335/3187/2506.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 1114 ЦКст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2026 року у справі № 335/3187/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (за участю третьої особи патентного повіреного ОСОБА_3) про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки та скасування записів у реєстрі. Судом встановлено, що у квітні 2023 року між сторонами начебто…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки проведена у справі судова почеркознавча експертиза підтвердила, що підписи на спірних договорах про відчуження майнових прав на торговельні марки…

3.Справа № 757/49581/23-ц13.03.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1114 ЦКст. 494 ЦК

Справа стосується спору між громадянином України та УКРНОІВІ щодо реєстрації передачі прав на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1». Позивач придбав права у громадянина РФ за договором від 27.01.2022, сплатив 10 000 грн та подав документи на реєстрацію 09.02.2022. Після початку повномасштабної війни УКРНОІВІ відмовився розглядати документи, посилаючись на мораторій, встановлений Постановою КМУ № 187 від 03.03.2022. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду

Майнові права на торговельну марку виникають у набувача лише з моменту державної реєстрації факту їх передачі, тому у визнанні права власності до реєстрації відмовлено. Оскільки договір про передачу…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.