Перейти до вмісту

Стаття 127 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Відповідальність і підпорядкування солдата

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 30.11.2019актуально на 06.10.2026+4 рішення за 30 днів41 редакція акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Правило для солдатів і матросів про те, за що вони відповідають на службі та кому прямо підпорядковуються.

Текст статті

ч. 1

Солдат (матрос) (далі - солдат) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов'язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна.

ч. 2

Солдат підпорядковується командирові відділення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає коло відповідальності солдата чи матроса у мирний і воєнний час: своєчасне виконання завдань, особиста бойова готовність, справність зброї й техніки та збереження майна. Також встановлено, що солдат підпорядковується командирові відділення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 47Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 22025: 22026: 43
20242026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 рішення (2 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі належних та допустимих доказів, зібраних у встановленому законом порядку. Доводи сторони захисту про неповне проходження ВЛК та відсутність складу злочину спростовані матеріалами справи, а висновок службового розслідування визнано допустимим доказом, оскільки він підтверджений кваліфікованим електронним підписом. Верховний Суд не встановив істотних…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 463/1474/25

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини від 23.09.2025 №1091 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної та повної матеріальної відповідальності, а також зобов'язання повернути утримані кошти. Судом встановлено, що позивач проходить військову службу за контрактом та за ним було закріплено броньований…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач самовільно, без відповідного дозволу та проходження медичного огляду взяв службовий транспортний засіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв ДТП, чим порушив…

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом солдата ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо направлення на проходження служби до стрілецького батальйону за бойовим розпорядженням №2981дск від 04.07.2024, скасування цього наказу в частині та скасування наказу №2102 від 29.08.2024 про результати службового розслідування. Позивач обґрунтовував позов наявністю у нього статусу обмежено придатного за довідкою ВЛК…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки бойове розпорядження було видано уповноваженою особою в межах компетенції, а попередня довідка ВЛК позивача вичерпала свій 12-місячний…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини від 12.02.2026 №83 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани. Суд з'ясував, що 13.01.2026 року позивач був відсутній у пункті тимчасової дислокації підрозділу спочатку з 11:14 до 14:11, а згодом самовільно вибув о 17:20 та повернувся лише 14.01.2026 о 09:00…

Мотивація суду

Суд встановив факт самовільного залишення позивачем пункту тимчасової дислокації без дозволу безпосереднього командира в періоди з 11:14 до 14:11 13.01.2026 та з 17:20 13.01.2026 до 09:00 14.01.2026…

Редакції статті

41 редакція акта з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23

  2. 30.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 24

  3. 27.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.