Стаття 20 ЗУ «Про страхування». Купівля частки у страховику без дозволу
Наслідки порушення порядку набуття або збільшення істотної участі у страховику
Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів12 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Правочин, внаслідок вчинення якого особа набула або збільшила істотну участь у страховику без погодження Регулятора, у тому числі всупереч забороні Регулятора, крім випадків, у яких допускається наступне погодження фактично набутої або збільшеної істотної участі у страховику згідно з частиною дев’ятою статті 18 цього Закону, є нікчемним. Регулятор інформує страховика, сторони за таким правочином, а в разі створення страховика у формі акціонерного товариства - депозитарні установи, які обслуговують рахунки в цінних паперах сторін за таким правочином, та Центральний депозитарій цінних паперів про нікчемність такого правочину, а також розміщує відповідну інформацію на сторінці свого офіційного інтернет-представництва не пізніше наступного робочого дня після дня, коли йому стало відомо про вчинення такого правочину.
У разі якщо особа не звернулася до Регулятора за погодженням фактично набутої або збільшеної істотної участі у страховику у випадках та строки, визначені нормативно-правовими актами Регулятора, або якщо Регулятор відмовив такій особі у погодженні набутої або збільшеної істотної участі у страховику, Регулятор має право тимчасово заборонити такому власнику істотної участі використання права голосу та/або вимагати відчуження відповідних акцій (часток) страховика, про що Регулятор повідомляє голову виконавчого органу страховика та щодо акцій - депозитарні установи, які обслуговують рахунки в цінних паперах сторін за таким правочином, та Центральний депозитарій цінних паперів.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Правочин, вчинений особою за наявності заборони Регулятора відчужувати акції (частки) страховика, що належать такій особі, та/або частку у статутному капіталі (пакет акцій) юридичної особи, через яку така особа володіє істотною участю у страховику, є нікчемним. Регулятор інформує страховика, сторони за таким правочином, депозитарні установи, які обслуговують рахунки в цінних паперах сторін за таким правочином, та Центральний депозитарій цінних паперів про нікчемність такого правочину, а також розміщує відповідну інформацію на сторінці свого офіційного Інтернет-представництва не пізніше наступного робочого дня після дня, коли йому стало відомо про вчинення такого правочину.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Угоди про купівлю чи збільшення істотної частки у страховику без дозволу регулятора або всупереч його забороні є недійсними від початку. Якщо власник не погодив частку вчасно або отримав відмову, регулятор може заборонити йому голосувати та вимагати продати акції.
Швидкі відповіді
Ні, за ч. 1 такий правочин є нікчемним. Виняток — випадки, коли закон допускає наступне погодження згідно зі ст. 18. Регулятор інформує про нікчемність правочину страховика, сторони угоди, депозитарні установи й публікує інформацію на своєму сайті.
Якщо особа не звернулася за погодженням або Регулятор відмовив у ньому, він має право тимчасово заборонити власнику істотної участі використовувати право голосу та/або вимагати відчуження відповідних акцій чи часток страховика.
Правочин, вчинений за наявності такої заборони Регулятора (щодо акцій чи часток страховика або частки у юрособі, через яку особа володіє участю), є нікчемним. Інформацію про це Регулятор не пізніше наступного робочого дня розміщує на своєму сайті.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 55Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- Верховний Суд — 15 рішень із 55 за статтею (27 %).
- За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Доводи скаржника щодо неналежності доказів та висновків спеціаліста були відхилені як такі, що спрямовані на переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10997/23Суд апеляційної інстанції встановив, що неможливість користуватися та володіти майном через окупацію території спричинена неможливістю доступу до нього, що за умовами договору не є страховим випадком. Збитки у вигляді втрати доступу до застрахованого майна не підлягають відшкодуванню страховиком. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10742/23Суд встановив, що подія не є страховим випадком, оскільки кримінальне провадження за фактом викрадення було закрито через відсутність події злочину, а 'самоправство' не передбачене договором як страховий ризик. Обов'язок страховика виникає лише при настанні події, що прямо визначена договором як страховий випадок.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/13500/18
Свіжі рішення
останні 5 із 55
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агаріс Міко Україна' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ 'СК 'ПЗУ Україна' про стягнення коштів у загальному розмірі 14 736 875,59 грн, що включало страхове відшкодування, пеню, інфляційні втрати та 3% річних за договорами добровільного страхування сільськогосподарської техніки. Підставою для позову стала відмова страхової компанії виплатити відшкодування через пожежу, що знищила майно 11.12.2020 в с. Вілія на Тернопільщині…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті…
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 28 533,29 грн, з яких 14 216,63 грн страхового відшкодування, 3 755,32 грн інфляційних втрат, 986,00 грн 3% річних та 9 575,34 грн пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування власному страхувальнику за договором добровільного комплексного страхування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки розрахунок позивача не враховував франшизу за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Перевіривши…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Таврія" звернулося до суду з позовом до ПрАТ "СК "Уніка" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 505 462 580,68 грн за договором добровільного страхування майна від 15.03.2021 №001443/2001/0000004. Позовні вимоги обґрунтовано настанням страхового випадку 24.02.2022 у вигляді втрати застрахованого майна (вітрову електростанцію та трансформаторну підстанцію в Херсонській області) внаслідок війни та окупації території. Рішенням суду…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що неможливість користуватися та володіти майном через окупацію території спричинена неможливістю доступу до нього, що за умовами договору не є страховим…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27.10.2022 року у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mazda 3» під керуванням ОСОБА_1 та «Lexus LX 450». Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 16.12.2022 року у справі № 756/10347/22 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного…
Мотивація суду: Суд виходив із того, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, переходить право регресної вимоги до особи, відповідальної за збитки…
Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про стягнення 19 745,80 грн страхового відшкодування. Спору передувала дорожньо-транспортна пригода, що сталася 13.01.2024 за участю автомобіля «Volkswagen Tiguan» під керуванням ОСОБА_1 (вина якої встановлена постановою суду за ст. 124 КУпАП) та автомобіля «Kia Sportage» під керуванням ОСОБА_2…
Мотивація суду: Суд встановив наявність правових підстав для суброгації та обов'язку відповідача як страховика винної особи відшкодувати шкоду в повному обсязі, враховуючи, що СТО є платником ПДВ, а фізичний знос…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 55
12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 30 із 55
- 18.11.2021
Рішень за цією редакцією: 25 із 55
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про страхування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Статутний капітал страховика2 рішення
- Ст. 18Структура власності та істотна участь у страховику7 рішень
- Ст. 19Порядок погодження набуття…0 рішень
- Ст. 20Наслідки порушення порядку набуття…55 рішень
- Ст. 21План діяльності страховика6 рішень
- Ст. 22Загальні вимоги до системи управління страховика1 рішення
- Ст. 23Органи управління та контролю страховика0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 55 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФортечний районний суд міста Кропивницького4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХерсонський міський суд Херсонської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 979 ЦКДоговір страхуванняразом у 36 рішеннях
- Ст. 993 ЦКПерехід до страховика прав страхувальника щодо особи…разом у 20 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 16 рішеннях
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 14 рішеннях
- Ст. 1194 ЦКВідшкодування шкоди особою…разом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 988 ЦКразом у 12 рішеннях
- Ст. 991 ЦКразом у 12 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 11 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 1188 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 7 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.