Стаття 16 ЗУ «Про страхування». Авторизація супровідних послуг
Авторизація діяльності з надання супровідних послуг
Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів12 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Право на здійснення діяльності з надання супровідних послуг надається відповідним особам виключно після їх авторизації у випадках, встановлених законом.
Вимоги до осіб, які надають супровідні послуги, порядок їх авторизації, особливості здійснення ними відповідної діяльності та порядок здійснення нагляду за ними встановлюються законом та/або нормативно-правовими актами Регулятора.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Страховик може здійснювати діяльність з надання супровідних, зокрема посередницьких, послуг без додаткової авторизації, якщо така діяльність пов’язана з наданням фінансової послуги страхування за класами страхування (ризиками в межах відповідного класу), на які такий страховик має ліцензію.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Надавати супровідні послуги можна лише після офіційної авторизації, якщо цього вимагає закон, а правила нагляду та вимоги встановлює регулятор. Водночас страхові компанії мають право надавати супровідні чи посередницькі послуги без додаткового дозволу за класами страхування, на які вони вже мають ліцензію.
Швидкі відповіді
Так, відповідно до ч. 1 право на здійснення такої діяльності надається відповідним особам виключно після їхньої авторизації у випадках, встановлених законом.
Так. Згідно з ч. 3 страховик має право надавати супровідні (зокрема посередницькі) послуги без додаткової авторизації, якщо ця діяльність пов'язана з наданням страхування за класами або ризиками, на які він уже має ліцензію.
Вимоги до таких осіб, правила їхньої авторизації, особливості роботи та порядок нагляду за ними встановлюються законом та/або нормативно-правовими актами Регулятора, як це визначено в ч. 2.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 78Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 78 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 рішення із 78 за статтею (28 %).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову через надання страхувальником неправдивої інформації про обставини викрадення автомобіля, що є самостійною підставою для відмови у виплаті згідно з умовами договору. Водночас висновки апеляційного суду щодо ненадання документів у строк та заміни сигналізації як підстав для відмови є помилковими. У зв'язку з цим постанову апеляційного суду змінено в частині її мотивів, залишивши в силі рішення…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/10348/23-цСуд встановив, що пошкодження майна сталося внаслідок страхового випадку (удару блискавки), а доводи відповідача про порушення правил пожежної безпеки не спростовують обов'язок виплати. Касаційна інстанція підтвердила, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а відмова у призначенні експертизи була обґрунтованою, оскільки наявних матеріалів було достатньо для прийняття рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15719/24Строк повідомлення про страховий випадок (3 робочі дні) слід рахувати з моменту, коли страхувальнику стало достеменно відомо про подію (отримання листа від експедитора), а не з моменту втрати зв'язку з водієм у зоні бойових дій. Оскільки договір передбачав покриття воєнних ризиків, а факт втрати вантажу та розмір збитків підтверджені, відмова страховика є необґрунтованою.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/181/24
Свіжі рішення
останні 5 із 78
У липні 2025 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2 144 729 грн 65 коп. в порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 14 грудня 2022 року в м. Ромни сталася ДТП з вини відповідача, який керував автомобілем KIA SORENTO та здійснив зіткнення з застрахованим позивачем автомобілем Renault Trafic. Позивач виплатив страхове відшкодування власнику потерпілого автомобіля у розмірі 144 729,65 грн та просив стягнути цю суму з винної…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування та набув право суброгації до винуватця ДТП. Водночас матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження…
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ "СК "Еталон" та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 315 726,88 грн у порядку суброгації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.01.2022 з вини водія військової частини. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача 114 449,68 грн страхового відшкодування…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що до позивача в порядку суброгації перейшло право вимоги до роботодавця винної особи в розмірі вартості…
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та стягнення інфляційних втрат і 3% річних. Судом встановлено, що 18 липня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Skoda Superb та автомобіля ВАЗ під керуванням відповідача, якого постановою суду було визнано винним. Позивач на підставі договору добровільного страхування виплатив страхове відшкодування власнику…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у ДТП на підставі постанови суду та факт виплати позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля. Оскільки відповідач є завдавачем шкоди, а його…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації внаслідок ДТП, яка сталася 01 вересня 2024 року у місті Києві. Вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП було підтверджено постановою Печерського районного суду м. Києва. Позивач виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Мітсубісі» у розмірі 143 558,44 грн. Страхова компанія винної особи «ІНГО»…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у ДТП на підставі постанови суду та наявність у позивача права на суброгацію внаслідок виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування…
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 28 533,29 грн, з яких 14 216,63 грн страхового відшкодування, 3 755,32 грн інфляційних втрат, 986,00 грн 3% річних та 9 575,34 грн пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування власному страхувальнику за договором добровільного комплексного страхування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки розрахунок позивача не враховував франшизу за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Перевіривши…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 78
12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 35 із 78
- 18.11.2021
Рішень за цією редакцією: 43 із 78
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про страхування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Порядок розгляду пакета документів та підстави для відмови у видачі ліцензії0 рішень
- Ст. 14Зміна обсягу ліцензії0 рішень
- Ст. 15Ліцензування діяльності філії страховика-нерезидента3 рішення
- Ст. 16Авторизація діяльності з надання супровідних послуг78 рішень
- Ст. 17Статутний капітал страховика2 рішення
- Ст. 18Структура власності та істотна участь у страховику7 рішень
- Ст. 19Порядок погодження набуття…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 78 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФортечний районний суд міста Кропивницького4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 979 ЦКДоговір страхуванняразом у 54 рішеннях
- Ст. 991 ЦКразом у 21 рішенні
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 20 рішеннях
- Ст. 993 ЦКПерехід до страховика прав страхувальника щодо особи…разом у 18 рішеннях
- Ст. 988 ЦКразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 15 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 13 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 12 рішеннях
- Ст. 990 ЦКразом у 12 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 11 рішеннях
- Ст. 1188 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 9 рішеннях
- Ст. 1194 ЦКВідшкодування шкоди особою…разом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.