Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ «Про страхування». Ліцензування діяльності філії страховика-нерезидента

Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202612 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Філія страховика-нерезидента набуває право на здійснення діяльності із страхування в Україні виключно після отримання ліцензії.

ч. 2

Здійснення діяльності із страхування філією страховика-нерезидента без отримання ліцензії забороняється.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Порядок видачі філії страховика-нерезидента ліцензії на здійснення діяльності із страхування, а також перелік документів та інформації, які подаються для отримання такої ліцензії, встановлюються законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2023: 22026: 1
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що надані позивачем документи не підтверджують реальність надання агентських послуг, оскільки не містять конкретизації змісту операцій, а контрагенти фактично не здійснювали заявлену діяльність. Доводи щодо порушення мораторію на перевірки відхилено, оскільки вони не були підставою позову в суді першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/5316/21
  • Суд встановив, що позивач не довів наявності повного складу цивільного правопорушення, зокрема причинного зв'язку між діями банку та збитками. Банк мав право відмовитися від виконання доручень, а договори не містили обов'язку щодо укладення певної кількості страхових полісів. Касаційні скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4631/22

Свіжі рішення

останні 3 із 3

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 11 ЦКст. 14 ЦКст. 509 ЦКст. 626 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство 'Страхова компанія 'ПЗУ України' звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ФОП Кішкаря С.І. про стягнення 172799,00 грн заборгованості за договором доручення на здійснення страхових агентських послуг. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач не перерахував страхові платежі за укладеними договорами страхування 'Зелена карта'. У ході розгляду справи відповідач надав докази того, що вказана сума була сплачена страховику безпосередньо…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент звернення позивача до суду заборгованість була повністю погашена третьою особою (ТОВ 'Транспортна Компанія Бласко'), а договір між сторонами був розірваний із проведенням…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 44 ПКст. 134 ПКст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 15 ЗУ «Про страхування»+1

ПрАТ «СК «Оранта-Січ» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування. Підставою для донарахувань стали висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з фізичними особами-підприємцями, яким було виплачено агентську винагороду на суму понад 1,6 млн грн. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд…

Мотивація суду: Суди встановили, що надані позивачем документи не підтверджують реальність надання агентських послуг, оскільки не містять конкретизації змісту операцій, а контрагенти фактично не здійснювали заявлену…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

ПрАТ 'СК 'Інгосстрах' звернулося до суду з позовом до АТ 'КБ 'Приватбанк' про визнання дій протиправними та стягнення 209,46 млн грн збитків (упущеної вигоди), посилаючись на неналежне виконання агентських договорів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши відсутність доказів протиправної поведінки банку та причинного зв'язку зі збитками. Додатковою постановою апеляційного суду частково задоволено заяву банку про відшкодування витрат на правничу допомогу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявності повного складу цивільного правопорушення, зокрема причинного зв'язку між діями банку та збитками. Банк мав право відмовитися від виконання доручень…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 18.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.