Стаття 21 ЗУ «Про страхування». План діяльності страховика
Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202612 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Юридична особа, яка має намір здійснювати діяльність із страхування, складає план діяльності на наступні три календарні роки та наступні квартали поточного року, починаючи з першого дня кварталу, наступного за кварталом, в якому до Регулятора подано пакет документів на отримання ліцензії.
Зміни до плану діяльності або оновлений план діяльності на наступні три календарні роки подається страховиком до Регулятора у разі, якщо: 1) страховик має намір розширити/звузити обсяг ліцензії; 2) відбулося оновлення плану діяльності на наступні три календарні роки за результатами щорічної оцінки його виконання; 3) страховик отримав повідомлення відповідно до частини дванадцятої статті 19 цього Закону від особи, яка має намір набути або збільшити істотну участь у страховику, якщо внаслідок такого набуття або збільшення (самостійно чи спільно з іншими особами) такий акціонер (учасник) або інша особа набуватиме контроль над страховиком.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Перелік інформації, яку має містити план діяльності, вимоги до нього, перелік документів, що додаються до плану діяльності, та порядок подання плану діяльності (оновленого плану діяльності), змін до нього визначаються нормативно-правовими актами Регулятора.
Страховик зобов’язаний вживати заходів для дотримання плану діяльності протягом усього періоду, на який складено такий план.
Страховик зобов’язаний щорічно проводити оцінку виконання складеного ним плану діяльності та оновлювати його на наступні три календарні роки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що страхувальник діяв добросовісно, вживаючи заходів для мінімізації збитків, а страховик не довів, що дії позивача з ремонту майна перешкодили встановленню факту страхового випадку. Порушення умов договору страхувальником є підставою для відмови у виплаті лише тоді, коли це унеможливлює перевірку обставин події, чого в даному випадку не відбулося.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16064/20Суд встановив, що страховик, уклавши договір та приймаючи страхові платежі без проведення огляду ТЗ, не може в подальшому використовувати відсутність акта огляду як безумовну підставу для відмови у виплаті. Відмова страховика суперечить принципам добросовісності та заборони суперечливої поведінки, оскільки мета огляду — захист від виплат за пошкодження, що існували до договору, не була реалізована через власну бездіяльність страховика.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4099/21
Свіжі рішення
останні 5 із 6
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «МетЛайф» про стягнення 260 000 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування життя від 17.08.2023 р. Підставою для позову стало встановлення позивачу 30.12.2024 р. діагнозу «Са яєчників», що згідно з умовами договору є страховим випадком. Відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на те, що позивач при укладенні договору не повідомила про наявність у неї гіпертонічної хвороби, що є наданням завідомо неправдивих відомостей. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що прихована позивачем інформація про гіпертонічну хворобу не має причинно-наслідкового зв'язку з діагностованим раком яєчників, тому не є підставою для відмови у виплаті. Страховик…
Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО після ДТП. Страховик відмовив у виплаті, посилаючись на залишення водієм місця ДТП та невиконання умов договору. Суд першої інстанції відмовив у позові. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що залишення місця ДТП не є підставою для визнання випадку нестраховим, оскільки збитки виникли внаслідок ДТП. Водночас суд встановив, що позивач не довів належними доказами…
Позивачі звернулися до суду з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування за викрадений автомобіль Hyundai Sonata та визнання недійсними окремих пунктів договору страхування. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши відмову страховика незаконною та стягнувши 322 560 грн. Апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд встановив, що страхувальник порушив умови договору, не повідомивши страховика про передачу автомобіля…
Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «СК «Перша» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО після ДТП, що сталася 12.03.2021. Страховик відмовив у виплаті, посилаючись на пропуск 365-денного строку для подання заяви про виплату. Позивач обґрунтувала пропуск строку поважними причинами, пов'язаними з початком повномасштабного вторгнення рф, евакуацією з м. Сєвєродонецьк та втратою документів. Суд встановив, що причини пропуску строку є поважними, а відмова страховика…
Справа стосується спору про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна. Позивач (ТОВ «Гідропауер») звернувся до суду з вимогою стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» 4 402 455,65 грн страхового відшкодування через пошкодження обладнання міні-ГЕС внаслідок повені. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши 3 736 524,00 грн, визнавши факт настання страхового випадку та відсутність перешкод з боку позивача у його розслідуванні. Верховний…
Мотивація суду: Суди встановили, що страхувальник діяв добросовісно, вживаючи заходів для мінімізації збитків, а страховик не довів, що дії позивача з ремонту майна перешкодили встановленню факту страхового випадку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 6
- 18.11.2021
Рішень за цією редакцією: 4 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про страхування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Структура власності та істотна участь у страховику7 рішень
- Ст. 19Порядок погодження набуття…0 рішень
- Ст. 20Наслідки порушення порядку набуття…55 рішень
- Ст. 21План діяльності страховика6 рішень
- Ст. 22Загальні вимоги до системи управління страховика1 рішення
- Ст. 23Органи управління та контролю страховика0 рішень
- Ст. 24Загальні збори акціонерів (учасників) страховика0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.