Стаття 19 ЗУ «Про кооперацію». Майно та кошти кооперативу
Майно кооперативу та джерела його формування
Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів14 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026
Текст статті
Для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси.
Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.
Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає джерела майна кооперативу, серед яких внески і паї членів, доходи від діяльності, пожертви та гранти. Також закріплено, що кооператив є власником свого майна, а розпоряджаються ним органи управління згідно зі статутом.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 джерелами є внески членів (вступні, членські, цільові, паї та додаткові паї), добровільно передане членами майно, кошти від господарської діяльності чи створених підприємств, пожертвування, благодійні внески, гранти та інші дозволені законом надходження.
Відповідно до ч. 3 кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів від її реалізації та від іншої статутної діяльності, а також іншого майна, набутого на не заборонених законом підставах.
За ч. 4 володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 12 рішень із 31 за статтею (39 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач систематично не виконувала обов'язки члена кооперативу, зокрема не сплачувала внески та не обробляла ділянку, що згідно зі статутом є підставою для припинення права користування. Садове товариство як обслуговуючий кооператив має право розпоряджатися землями для ведення колективного садівництва відповідно до закону та статуту.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 621/3066/15Суди встановили, що позивач не є членом кооперативу та не надала доказів права власності на гаражі, тому вимоги про усунення перешкод та відшкодування шкоди є безпідставними. Верховний Суд підтвердив, що оцінка доказів є прерогативою судів нижчих інстанцій, а доводи скарги не спростовують висновків про відсутність законних підстав для задоволення позову.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/14357/17Суд встановив, що позивач не надав належних доказів вступу до кооперативу у встановленому законом та статутом порядку, а також не довів набуття майнових прав на гараж у порядку спадкування. Касаційний суд підтвердив, що апеляційний суд правильно оцінив докази, а доводи скаржника зводяться до необхідності переоцінки фактів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/1474/18
Свіжі рішення
останні 5 із 31
16 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у цивільній справі № 509/1820/26 задовольнив позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що 23 січня 2022 року сторони уклали Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № АВ-17‑03/00011, за умовами якого позивач мала отримати у власність квартиру будівельним номером 11 у секції 17 житлового комплексу після внесення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу (з 2022 року) не виконав зобов'язання щодо завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію. У зв'язку з істотним порушенням умов…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання договору та стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що між сторонами 15.04.2022 було укладено персональний меморандум асоційованого члена кооперативу щодо забезпечення права на користування місцем для паркування в житловому комплексі «ARTVILLE» зі строком виконання до 1 кварталу 2024 року. Позивачка виконала свої зобов'язання та сплатила…
Мотивація суду: Суд встановив істотне порушення умов персонального меморандуму з боку відповідача, оскільки будівництво не завершено та право користування паркомісцем не забезпечено у встановлені строки…
Теплицький районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. У суді встановлено, що у 2024 році позивач фактично викупив майнові паї у членів колишнього КСП «Промінь». 30 травня 2024 року в рахунок викуплених паїв йому було виділено в натурі складське приміщення № 5 вартістю 34 500 грн та складське приміщення № 6…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно набув майнові паї та отримав у натурі складські приміщення на підставі акта передачі майна, справжність підписів на якому нотаріально посвідчена…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» про розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди. Судом встановлено, що 20.12.2020 року між сторонами було укладено Персональний меморандум щодо набуття права на об'єкт нерухомості (квартиру) в майбутньому після завершення будівництва житлового комплексу «ARTVILLE». Позивачка виконала свої зобов'язання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за меморандумом щодо будівництва та введення об'єкта в експлуатацію. Розірвання договору є…
12 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа АГК «Мрія-1», про визнання права власності на гараж площею 16,8 кв.м по АДРЕСА_1 (поз. 28). Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що гараж був переоформлений на нього рішенням виконкому від 24.05.2002 № 102, на об'єкт виготовлено технічний паспорт, проте державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційних дій…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення виконкому про переоформлення гаража, довідка про членство в кооперативі та технічний паспорт самі по собі не є правовстановлюючими документами, що підтверджують…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 31
- 10.07.2003
Рішень за цією редакцією: 20 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Виконавчий орган кооперативу39 рішень
- Ст. 17Спостережна рада кооперативу1 рішення
- Ст. 18Перевірка фінансово-господарської діяльності кооперативу3 рішення
- Ст. 19Майно кооперативу та джерела його формування31 рішення
- Ст. 19‑1Права членів кооперативу на його майно50 рішень
- Ст. 20Фонди кооперативу7 рішень
- Ст. 21Паї членів кооперативу33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Визначення термінівразом у 11 рішеннях
- Ст. 10Член кооперативуразом у 9 рішеннях
- Ст. 12Основні права та обов'язки члена кооперативуразом у 8 рішеннях
- Ст. 21Паї членів кооперативуразом у 8 рішеннях
- Ст. 6Кооперативразом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 9 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 6 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 5 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 319 ЦКЗдійснення права власностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 328 ЦКПідстави набуття права власностіразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.