Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про кооперацію». Керівництво кооперативу

Виконавчий орган кооперативу

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 06.11.2014актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів14 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

ч. 2

У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

ч. 4

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

ч. 5

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п’ять років.

ч. 6

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

ч. 7

Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу.

ч. 8

Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу.

ч. 9

Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов’язків, визначених контрактом та статутом кооперативу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Поточну діяльність кооперативу веде правління на чолі з головою або лише голова, якщо в організації менше ніж 10 членів. Керівників обирають збори щонайбільше на п’ять років, а для щоденного керування правління може найняти директора за контрактом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 31Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 92020: 62021: 22022: 22023: 12024: 52025: 62026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 31 рішення із 39 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив, що позивача було правомірно звільнено з посади голови правління за рішенням загальних зборів членів кооперативу від 31.01.2021 (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України), тому наказ відповідача від 05.04.2021 про звільнення за прогули підлягає зміні. Оскільки розрахунок при звільненні не був проведений вчасно, суд стягнув невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку з урахуванням…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 711/5788/21
  • Суд встановив наявність кворуму (59 з 88 членів) та підтвердив повноваження представників за довіреностями, посвідченими старостою сільради. Позивач був належним чином повідомлений через пошту та оголошення в газеті, а процедурні порушення не є автоматичною підставою для скасування рішень без доведення порушення прав позивача їх змістом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1501/24
  • Суд встановив, що рішення зборів від 2023 року є недійсним через відсутність повідомлення позивача, а рішення від 2024 року в частині виключення позивача — через відсутність доказів завдання ним шкоди. Водночас інші рішення зборів 2024 року (обрання правління та голови) є правомірними, оскільки збори скликані ініціативною групою згідно зі статутом та мали кворум, тому вимога про скасування реєстраційної дії як похідна не підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/280/24

Свіжі рішення

останні 5 із 39

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 КЗпПст. 115 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+2

Розглянувши касаційні скарги обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 711/5788/21, Верховний Суд залишив їх без задоволення, а постанову апеляційного суду — без змін. Спори стосувалися визнання недійсним протоколу загальних зборів кооперативу від 31.01.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління, визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивача було правомірно звільнено з посади голови правління за рішенням загальних зборів членів кооперативу…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»ст. 6 ЗУ «Про кооперацію»ст. 7 ЗУ «Про кооперацію»ст. 10 ЗУ «Про кооперацію»+2

Обслуговуючий кооператив «Товариство власників гаражів «Поляна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати щорічних членських внесків. На обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є членами кооперативу, володіють гаражними боксами, але систематично не виконують обов'язок щодо сплати членських внесків, затверджених рішеннями загальних зборів та правління. Станом на час звернення до суду заборгованість кожного з відповідачів за період…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі є членами кооперативу та у порушення вимог статуту не сплачували щорічні членські внески за період з 2020 по 2025 роки. Оскільки розмір заборгованості підтверджений…

Позов задоволеноПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 1212 ЦКст. 1215 ЦКст. 92 ЦКст. 15 ЗУ «Про кооперацію»+2

Автокооператив «Чорний Яр» звернувся до суду з позовом до колишнього голови кооперативу про стягнення 5000 грн безпідставно набутих коштів (премії). Позивач стверджував, що відповідач самовільно виплатив собі премію 31.03.2025 року, порушивши Статут, згідно з яким питання оплати праці та преміювання голови належать до компетенції загальних зборів. Відповідач заперечував позов, посилаючись на рішення правління, проте не надав доказів існування такого рішення. Суд встановив, що відповідач діяв…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, будучи головою кооперативу, одноосібно прийняв рішення про власне преміювання всупереч Статуту, який відносить такі питання до виключної компетенції загальних зборів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»ст. 16 ЗУ «Про кооперацію»ст. 16 ЦКст. 4 ГПК+2

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Житлового кооперативу №2 про визнання припиненими повноважень голови правління та виключення відповідного запису з ЄДРПОУ. Позивач був обраний головою у 2020 році, проте згодом припинив членство в кооперативі у зв'язку з відчуженням майна. Попри подану заяву про звільнення за власним бажанням, органи управління кооперативу не розглянули її через відсутність кворуму на загальних зборах. Суд, керуючись нормами Закону України «Про кооперацію»…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вжив усіх можливих заходів для скликання зборів з метою звільнення, проте через відсутність кворуму питання не було вирішено. Враховуючи закінчення граничного строку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»ст. 2 ЗУ «Про кооперацію»ст. 6 ЗУ «Про кооперацію»ст. 7 ЗУ «Про кооперацію»+2

Обслуговуючий кооператив «ГБК «Залізничний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, земельного податку та штрафів за засмічення території за період 2021‑2024 років на загальну суму 111 343,12 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що позивач не надав статут кооперативу, а рішення правління про підвищення внесків було прийнято з перевищенням повноважень. Апеляційний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що правління кооперативу не мало повноважень самостійно змінювати розмір внесків без рішення загальних зборів, а також відсутні правові підстави для стягнення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 39

  2. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 34 із 39

  3. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.