Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ «Про кооперацію». Права та обов'язки члена кооперативу

Основні права та обов'язки члена кооперативу

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 06.11.2014актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів14 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов’язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

ч. 2

Основними обов’язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов’язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов’язки його членів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає базовий перелік прав і обов'язків члена кооперативу. Зокрема, учасник має право брати участь в управлінні, користуватися послугами та отримувати виплати й пай, але водночас зобов'язаний дотримуватися статуту, рішень керівництва і вчасно сплачувати внески.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 160Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 69Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
  • 61 %Задоволено, із 49 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 79Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 160 рішень цих років, які система розібрала

2018: 122019: 162020: 82021: 132022: 52023: 52024: 102025: 222026: 69
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61%
21%
18%
Задоволено — 30 з 49Задоволено частково — 10 з 49Відмовлено — 9 з 49

Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 49 рішень по суті, з них 61 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 79 рішень із 160 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 83 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили дотримання вимог статуту кооперативу щодо строків та порядку повідомлення про збори, наявність необхідного кворуму (понад 2/3 уповноважених осіб) під час прийняття рішень та чинність попередніх рішень про обрання уповноважених. Оскільки підстави позову про порушення корпоративних прав та відсутність кворуму не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15361/24
  • Суди встановили, що оспорювані рішення загальних зборів та зборів уповноважених представників кооперативу прийняті уповноваженими особами за наявності належного кворуму та з дотриманням процедури скликання відповідно до Статуту. Позивачка не довела належними доказами наявність порушень під час скликання та проведення зборів, які є підставою для визнання їх недійсними. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та зібраних доказів, що не входить до повноважень…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5385/24
  • Суд встановив, що договір розірвано через невиконання відповідачем зобов'язань з будівництва, тому пайові внески підлягають поверненню. Проте вступний внесок ($15 000) згідно зі статутом та договором належить до неподільного фонду і поверненню не підлягає. Справа підлягає цивільному судочинству, оскільки асоційований член не має повних корпоративних прав, а спір має інвестиційний характер.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 504/2402/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 160

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»ст. 6 ЗУ «Про кооперацію»ст. 7 ЗУ «Про кооперацію»ст. 10 ЗУ «Про кооперацію»+2

Обслуговуючий кооператив «Товариство власників гаражів «Поляна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати щорічних членських внесків. На обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є членами кооперативу, володіють гаражними боксами, але систематично не виконують обов'язок щодо сплати членських внесків, затверджених рішеннями загальних зборів та правління. Станом на час звернення до суду заборгованість кожного з відповідачів за період…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі є членами кооперативу та у порушення вимог статуту не сплачували щорічні членські внески за період з 2020 по 2025 роки. Оскільки розмір заборгованості підтверджений…

Позов задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 16 ЦКст. 525 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

16 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у цивільній справі № 509/1820/26 задовольнив позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що 23 січня 2022 року сторони уклали Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № АВ-17‑03/00011, за умовами якого позивач мала отримати у власність квартиру будівельним номером 11 у секції 17 житлового комплексу після внесення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу (з 2022 року) не виконав зобов'язання щодо завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію. У зв'язку з істотним порушенням умов…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 12 ЗУ «Про кооперацію»ст. 714 ЦКст. 625 ЦКст. 141 ЦПК

Садівниче товариство «БУДДЕТАЛЬ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період 2022‑2024 років у розмірі 4488 грн (а згодом загалом 6480,43 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за ст. 625 ЦК України). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під час перевірки 19.06.2024 року було виявлено відсутність пломб на лічильнику відповідачки та сліди його перестановки. Рішенням правління товариства було вирішено розрахувати борг…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач неправомірно здійснив розрахунок вартості спожитої електроенергії за нормами Постанови КМУ № 409, оскільки мав застосовувати спеціальну Методику…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 12 ЗУ «Про кооперацію»ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»ст. 21 ЗУ «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому»ст. 13 ГПК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Споживчого товариства «Будова-Море» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.02.2026 (протокол № 1/26) в частині збільшення розміру та визначення порядку сплати паю на суму, еквівалентну 150 доларів США за 1 кв.м. Позивачка посилалася на те, що за договорами асоційованого членства від 13.11.2018 розмір паю є остаточним, а рішення зборів порушує її права. Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суди встановили, що в силу закону позивач набула статусу повноправного члена кооперативу, а відтак на неї поширюються рішення загальних зборів щодо збільшення розміру паїв, прийняті в межах…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про кооперацію»ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»ст. 300 ГПКст. 308 ГПК+1

У грудні 2024 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про визнання недійсним у повному обсязі рішення позачергових зборів уповноважених членів від 11.11.2023 (протокол № 1) та скасування реєстраційної дії від 05.12.2023 щодо зміни керівника юридичної особи. Позивачі обґрунтовували вимоги неповідомленням їх про збори, відсутністю кворуму та порушенням процедури їх скликання. Рішенням Господарського суду міста…

Мотивація суду: Суди встановили дотримання вимог статуту кооперативу щодо строків та порядку повідомлення про збори, наявність необхідного кворуму (понад 2/3 уповноважених осіб) під час прийняття рішень та чинність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 160

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39 із 160

  2. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 121 із 160

  3. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 160

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 160 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.