Перейти до вмісту

Стаття 12 Закону України «Про кооперацію». Основні права та обов'язки члена кооперативу

Чинна редакція закону від 15.04.2026

Коротко. Правила для членів кооперативу про те, які права вони мають в управлінні та що саме зобов'язані виконувати.

Текст статті

ч. 1

Основними правами члена кооперативу є:

участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління;

користування послугами кооперативу;

одержання кооперативних виплат та виплат на паї;

одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом;

право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;

право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов’язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

ч. 2

Основними обов’язками члена кооперативу є:

додержання статуту кооперативу;

виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу;

виконання своїх зобов’язань перед кооперативом;

сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов’язки його членів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює права члена кооперативу брати участь в управлінні, користуватися послугами, одержувати виплати, повертати пай та запитувати інформацію. Також встановлено обов'язки дотримуватися статуту, виконувати рішення керівних органів і сплачувати визначені внески.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 201Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 96Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 69 по суті
  • 58 %Задоволено, із 69 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 81Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 16 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 13 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 362026: 96
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
22 %
20 %
Задоволено — 40 з 69 · 58 %Задоволено частково — 15 з 69 · 22 %Відмовлено — 14 з 69 · 20 %

Відсотки — частка з 69 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 81 рішення (40 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 111 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили дотримання вимог статуту кооперативу щодо строків та порядку повідомлення про збори, наявність необхідного кворуму (понад 2/3 уповноважених осіб) під час прийняття рішень та чинність попередніх рішень про обрання уповноважених. Оскільки підстави позову про порушення корпоративних прав та відсутність кворуму не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15361/24

  • Суд дійшов висновку, що визнання недійсним рішення про обрання уповноваженого представника від окремого ряду є неефективним способом захисту, оскільки воно не призводить до реального відновлення прав позивачів на участь в управлінні кооперативом. Верховний Суд підтримав позицію першої інстанції, що задоволення такої вимоги не вплине на правове становище позивачів у контексті загальних зборів усього кооперативу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11564/23

  • Суд встановив, що права позивача 1 не порушені, оскільки він не є власником гаража в ряді № 20. Щодо позивача 2, суд визнав обраний спосіб захисту неефективним, оскільки скасування рішення зборів окремого ряду не призведе до відновлення її прав у контексті загального конфлікту щодо управління кооперативом та наявних наказів Мін'юсту про скасування реєстраційних дій.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14503/23

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про кооперацію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 947/31912/2603.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 382 ЦКст. 385 ЦК

Житлово-будівельний кооператив «Київський-17» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 на загальну суму 59 336 грн, яка складається з основного боргу (49 548,76 грн), інфляційних втрат (8 026,38 грн) та 3% річних (1 760,86 грн). Також позивач просив стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 3 328 грн, витрати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідач як власник квартири зобов'язаний утримувати майно та своєчасно…

2.Справа № 904/3254/2630.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 12 ЗУ «Про кооперацію»ст. 129 ГПК

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз-1» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання передати печатки, штампи, ключі, грошові кошти в касі, первинну та зведену бухгалтерську документацію, звіти, договори та інші документи за період виконання повноважень голови правління. Підставою позову стали події, за яких рішення загальних зборів від 01.06.2024 про обрання відповідача головою правління було визнано недійсним у судовому…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішенням суду у іншій справі рішення загальних зборів про обрання відповідача головою правління визнано недійсним, а чинного голову поновлено на посаді. Оскільки колишній керівник…

3.Справа № 916/3215/2626.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Чорноморець-1» (ЖБК «Лазурна-1») про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації. Судом встановлено, що 24.03.2024 зборами уповноважених кооперативу були прийняті рішення, оформлені протоколом №1/2024, щодо зміни представників, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи. Водночас постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі…

Мотивація суду

Оскільки постановою апеляційного суду у попередній справі вже були визнані недійсними рішення загальних зборів про обрання уповноважених та зміну назви кооперативу, подальші рішення, прийняті цими…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 63

  2. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 138

  3. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.